| １.事務事業の概要 |
| 担当課 |
教育部 浜手地区公民館 |
所属長名 |
西川 伸一 |
政策
体系 |
節 |
第３章 個性豊かな文化発信都市 |
第２節 生涯学習の充実と文化交流の発展 |
| 基本計画 |
1 社会教育・生涯学習 |
施策 |
生涯学習の推進(公民館） |
| 個別計画 |
|
| 根拠法令・条例・要綱等 |
社会教育法、貝塚市立公民館条例、同施行規則、貝塚市公共施設等総合管理計画
|
| 開始年度 |
平成1年度 |
終了年度 |
予定なし |
| 事務事業類型 |
施設の維持管理 |
評価区分 |
通常評価 |
| 実施手法 |
一部委託 |
補助金の支給 |
なし |
| 事務事業の目的 |
施設の日常的な安全性と快適性の向上に努め、将来的にも持続可能な状態で次世代に引き継ぐ。
|
| 具体的内容 |
業者委託による施設設備の定期的保守点検を行い､必要に応じて修理を施し、適正な状態を保持する｡また､日常的に清掃･警備巡回することで､施設の衛生･安全に努める｡また、施設の老朽化･設備機器の耐用年数に併せ､計画的に順次改善に努める｡
|
| ２．事務事業実施にかかるコスト |
| 事務事業を構成する予算細目 |
| 決算書番号 |
会計 |
款 |
項 |
目 |
細目 |
| 00000640 |
010(一般会計) |
10(教育費) |
05(社会教育費) |
04(公民館費) |
11(浜手庶務維持管理事業) |
| 00000642 |
010(一般会計) |
10(教育費) |
05(社会教育費) |
04(公民館費) |
13(浜手施設整備事業) |
| |
単位 |
H26予算 |
H26決算 |
H27予算 |
H27決算 |
H28予算 |
コスト
の
内訳 |
投入人員 |
正職員数 |
人 |
− |
0.57 |
− |
0.73 |
− |
| 嘱託員数 |
− |
0.35 |
− |
0.46 |
− |
| 人件費 |
直接人件費 |
千円 |
− |
4,303 |
− |
5,222 |
− |
| 間接人件費 |
− |
1,412 |
− |
1,566 |
− |
| 直接事業費 |
7,330 |
6,997 |
30,266 |
25,454 |
6,905 |
| 間接事業費 |
− |
0 |
− |
0 |
− |
| フルコスト |
7,330 |
12,712 |
30,266 |
32,242 |
6,905 |
財源
内訳 |
使用料及び手数料 |
千円 |
250 |
104 |
710 |
485 |
1,254 |
| 国支出金 |
|
|
|
|
|
| 府支出金 |
|
|
|
|
|
| 地方債 |
|
|
0 |
|
0 |
| その他 |
230 |
181 |
23,546 |
18,636 |
186 |
| 一般財源１（＝フルコスト−特定財源） |
6,850 |
12,427 |
6,010 |
13,121 |
5,465 |
| 一般財源２（＝直接事業費−特定財源） |
6,850 |
6,712 |
6,010 |
6,333 |
5,465 |
| ３．活動指標 |
| 指標名 |
単位 |
H26実績 |
H27実績 |
H28見込 |
H29計画 |
| 保守･点検回数 |
回 |
7.0 |
8.0 |
12.0 |
12.0 |
| 維持管理業務延日数 |
日 |
666.0 |
657.0 |
660.0 |
660.0 |
| 修理箇所数 |
件 |
10.0 |
5.0 |
4.0 |
4.0 |
| ４．成果指標と単位あたりコスト |
| 成果指標1 |
事故発生件数 |
| 単位 |
目標年度 |
目標値 |
指標数値の目指す方向 |
H26実績 |
H27実績 |
H28見込 |
H29計画 |
| 件 |
毎年度 |
0.0 |
維持 |
0.0 |
0.0 |
0.0 |
0.0 |
| 利用者一人あたりコスト |
千円 |
|
|
|
|
| 成果指標2 |
|
| 単位 |
目標年度 |
目標値 |
指標数値の目指す方向 |
H26実績 |
H27実績 |
H28見込 |
H29計画 |
|
毎年度 |
|
維持 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| ５．事務事業の計画と実績 |
| |
計画 |
実績 |
| 平成27年度 |
|
経年劣化による改修必要箇所が増えてきている。点検等で発覚した修理が必要な個所については、緊急性の高いものから優先順位をつけ、計画的に修理を行った。 |
| ６．項目別評価と課題認識 |
| 評価項目 |
評価観点 |
項目別評価 |
課題と改善案 |
| 妥当性評価 |
事務事業の目的（対象・意図）は妥当か ※1：義務的事業、内部管理事務を除く |
妥当である |
|
| 目的に対して手段は適切か ※1 |
適切である |
|
| 公的関与の範囲は適切か（市が実施すべきか） ※1 |
適切である |
|
| 効率性評価 |
コスト削減の余地はないか |
余地はない |
経年劣化による改修必要箇所が増えてきており、限られた予算の中で、すべてを修理することは難しい。緊急性の高いものから優先順位をつけ、計画的に修理をおこなうよう努める。 |
| 利便性向上・省力化の余地はないか |
やや余地がある |
日常的に清掃・警備巡回する中で、施設の不備等の早期発見につとめ、より安価な方法で修理するよう努める。 |
| 住民負担は適切か ※1 |
適切である |
|
| 有効性評価 |
目標どおり成果が向上したか |
やや向上した |
年度ごとに修理箇所の計画を立てているものの、突発的な修理が必要な箇所の発生があり、計画どおりの修理を行うことはできなかった。 |
| 市民ニーズに的確に応えられたか ※1 |
やや応えられなかった |
経年劣化による改修必要箇所が増えてきており、限られた予算の中で、すべてを修理することは難しい。緊急性の高いものから優先順位をつけ、計画的に修理をおこなうよう努める。 |
| ７．今後の方向性と改善案 |
| 今後の方向性 |
所見 |
| 成果 |
未入力 |
|
| 資源配分 |
未入力 |
| 施策内での重点付け |
未入力 |
| 今後の改善案（課題解決や改革・改善に向けての具体的な方策） |
| 平成28年度から実施できるもの |
日常的に清掃・警備巡回する中で、施設の不備等の早期発見につとめる。また軽微なものについては、できる範囲で職員が修理を行うなど、より安価な方法で修理するよう努める。 |
| 平成29年度以降から実施できるもの |
施設点検を行う中で、修理の必要な箇所等の全体把握につとめ、計画的に修理をおこなうよう努める。 |
|
