| 1.施策の体系と担当課 |
| 総合計画 |
第5章 構想実現の方策 |
第3節 「行政の効率化」による実現 |
| 基本計画 |
(2)健全な財政運営の推進 |
| 主管課 |
契約検査課
|
| 関係課 |
|
| 2.施策の目的 |
| 対象(施策の対象は誰(何)か) |
|
指名登録業者 |
| 受益者(施策の受益者は誰か) |
| 受益者 |
市 |
受益者数 |
|
| 意図(どのような状態を目指すか)
|
|
適正な価格で良質な市財産を確保する |
| 3.施策を取り巻く状況 |
| 社会環境の変化 |
|
入札制度について、府、国等から総合評価制度を導入するよう要請されている |
| 行政の役割 |
|
入札、契約事務の競争性、公平性、透明性を確保する |
| 4.施策にかかるコスト |
| |
| |
単位 |
H25予算 |
H25決算 |
H26予算 |
H26決算 |
H27予算 |
コスト の 内訳 |
投入人員 |
正職員数 |
人 |
− |
4.7 |
− |
6.0 |
− |
| 嘱託員数 |
− |
0.0 |
− |
0.0 |
− |
| 人件費 |
直接人件費 |
千円 |
− |
34,390 |
− |
42,152 |
− |
| 間接人件費 |
− |
0 |
− |
0 |
− |
| 直接事業費 |
316 |
310 |
257 |
233 |
378 |
| 間接事業費 |
− |
0 |
− |
0 |
− |
| フルコスト |
316 |
34,700 |
257 |
42,385 |
378 |
財源 内訳 |
使用料及び手数料 |
千円 |
|
|
|
|
|
| 国支出金 |
|
|
|
|
|
| 府支出金 |
|
|
|
|
|
| 地方債 |
|
|
|
|
|
| その他 |
|
310
|
|
233
|
|
| 一般財源1(=フルコスト−特定財源) |
316 |
34,390 |
257 |
42,152 |
378 |
| 一般財源2(=直接事業費−特定財源) |
316 |
0 |
257 |
0 |
378 |
| 受益者一人あたりコスト1(対フルコスト) |
0.0 |
0.0 |
0.0 |
0.0 |
0.0 |
| 受益者一人あたりコスト2(対一般財源1) |
0.0 |
0.0 |
0.0 |
0.0 |
0.0 |
| 受益者数 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
| 5.成果指標と単位あたりコスト |
| 成果指標1 |
ホームページや閲覧などでの情報公開 |
| 単位 |
目標年度 |
目標値 |
指標数値の目指す方向 |
H 22実績 |
H 23実績 |
H 24見込 |
H 25計画 |
| 回 |
毎年度 |
|
増加 |
78.0 |
82.0 |
83.0 |
87.0 |
| 成果指標2 |
工事平均落札率 |
| 単位 |
目標年度 |
目標値 |
指標数値の目指す方向 |
H 22実績 |
H 23実績 |
H 24見込 |
H 25計画 |
| % |
毎年度 |
|
維持 |
84.38 |
82.29 |
84.89 |
86.17 |
|
6.施策を構成する事務事業ごとの評価結果(平成27年度実績) |
| 事務事業名 |
最重要指標 |
総事業費 |
施策内での重点付け |
方向性 |
所見 |
| うち人件費 |
| H23年度 |
H24年度 |
H25年度 |
H26年度 (見込) |
| 入札契約事務 |
工事落札率90%以上の率 |
316 |
34,700 |
257 |
42,385 |
|
成果 |
未入力 |
|
| H26実績 |
3568 |
% |
| 0 |
34,390 |
0 |
42,152 |
資源 配分 |
未入力 |
最終目標値 に対する 達成率 |
178400 |
| 工事等検査事業 |
検査回数 |
316 |
34,700 |
257 |
42,385 |
|
成果 |
未入力 |
|
| H26実績 |
2 |
回 |
| 0 |
34,390 |
0 |
42,152 |
資源 配分 |
未入力 |
最終目標値 に対する 達成率 |
0.645161290322581 |
| 7.施策の事後評価 |
| 施策指標の分析(設定の根拠・達成状況) |
|
|
| 構成事務事業に課題はないか |
|
|
| 実施主体(国・府や地域・事務所などとの役割分担)
|
|
|
| 8.総合評価 |
| 一次評価 |
全体が簡易評価であるが、入札、契約事務については、現時点で大きな案件はないものの、一般建設事業価格が直接経費の執行に少なからず影響するので、今後、更なる競争性により適切な入札価格に努める必要がある。 |
| 二次評価 |
|
| 昨年度 二次評価 |
|
|