| 1.施策の体系と担当課 |
| 総合計画 |
第1章 美しく暮らしよい環境創造都市 |
第4節 美しく個性的なまちづくりの推進 |
| 基本計画 |
(3)市民参加による魅力ある景観の創出 |
| 主管課 |
道路交通課
|
| 関係課 |
|
| 2.施策の目的 |
| 対象(施策の対象は誰(何)か) |
|
環境美化や緑化推進を希望する市民 |
| 受益者(施策の受益者は誰か) |
| 受益者 |
道路や公園の利用者 |
受益者数 |
89800 |
| 意図(どのような状態を目指すか)
|
|
市民との協働による環境美化と市内緑化 |
| 3.施策を取り巻く状況 |
| 社会環境の変化 |
|
住み良い環境を求める地域環境に対する市民の期待は大きい。 |
| 行政の役割 |
|
地域の環境美化活動と緑化の推進を支援するとともに市有地の緑化を進める |
| 4.施策にかかるコスト |
| |
| |
単位 |
H25予算 |
H25決算 |
H26予算 |
H26決算 |
H27予算 |
コスト の 内訳 |
投入人員 |
正職員数 |
人 |
− |
5.1 |
− |
3.59 |
− |
| 嘱託員数 |
− |
1.0 |
− |
1.0 |
− |
| 人件費 |
直接人件費 |
千円 |
− |
28,032 |
− |
19,819 |
− |
| 間接人件費 |
− |
8,618 |
− |
7,756 |
− |
| 直接事業費 |
96,001 |
92,138 |
93,157 |
90,754 |
92,133 |
| 間接事業費 |
− |
346 |
− |
282 |
− |
| フルコスト |
96,001 |
129,134 |
93,157 |
118,611 |
92,133 |
財源 内訳 |
使用料及び手数料 |
千円 |
|
|
|
|
|
| 国支出金 |
|
|
|
|
|
| 府支出金 |
|
|
|
|
|
| 地方債 |
|
|
|
|
|
| その他 |
185
|
308
|
184
|
315
|
184
|
| 一般財源1(=フルコスト−特定財源) |
95,816 |
128,826 |
92,973 |
118,296 |
91,949 |
| 一般財源2(=直接事業費−特定財源) |
95,816 |
91,830 |
92,973 |
90,439 |
91,949 |
| 受益者一人あたりコスト1(対フルコスト) |
1.07 |
1.44 |
1.04 |
1.32 |
1.03 |
| 受益者一人あたりコスト2(対一般財源1) |
1.07 |
1.43 |
1.04 |
1.32 |
1.02 |
| 受益者数 |
89,800 |
89,800 |
89,800 |
89,800 |
89,800 |
| 5.成果指標と単位あたりコスト |
| 成果指標1 |
美化活動によるゴミ泥土回収量 |
| 単位 |
目標年度 |
目標値 |
指標数値の目指す方向 |
H 22実績 |
H 23実績 |
H 24見込 |
H 25計画 |
| トン |
毎年度 |
170 |
維持 |
182.3 |
198.2 |
151.0 |
163.0 |
|
6.施策を構成する事務事業ごとの評価結果(平成27年度実績) |
| 事務事業名 |
最重要指標 |
総事業費 |
施策内での重点付け |
方向性 |
所見 |
| うち人件費 |
| H23年度 |
H24年度 |
H25年度 |
H26年度 (見込) |
| アドプト・プログラム事業 |
認定箇所数 |
96,001 |
129,134 |
93,157 |
118,611 |
○ |
成果 |
未入力 |
|
| H26実績 |
1 |
箇所 |
| 0 |
36,650 |
0 |
27,575 |
資源 配分 |
未入力 |
最終目標値 に対する 達成率 |
20 |
| 環境美化事業 |
環境美化ゴミ泥土回収量 |
96,001 |
129,134 |
93,157 |
118,611 |
○ |
成果 |
未入力 |
|
| H26実績 |
141 |
トン |
| 0 |
36,650 |
0 |
27,575 |
資源 配分 |
未入力 |
最終目標値 に対する 達成率 |
- |
| 公園維持補修事業 |
各公園等の除草、清掃、剪定、遊具修理などの件数 |
96,001 |
129,134 |
93,157 |
118,611 |
○ |
成果 |
未入力 |
|
| H26実績 |
92 |
件 |
| 0 |
36,650 |
0 |
27,575 |
資源 配分 |
未入力 |
最終目標値 に対する 達成率 |
- |
| 7.施策の事後評価 |
| 施策指標の分析(設定の根拠・達成状況) |
|
|
| 構成事務事業に課題はないか |
|
|
| 実施主体(国・府や地域・事務所などとの役割分担)
|
|
|
| 8.総合評価 |
| 一次評価 |
環境美化については、関係課との連携を図り、より効率的な事業の運営を図る必要があり、緑化推進事業は環境対策として、今後取り組みを再構築する必要がある。 |
| 二次評価 |
|
| 昨年度 二次評価 |
地域や企業にメリットのあるアドプト化を推進する工夫が必要である。また、美化活動について、引き続き企業への呼びかけを行うこと。 |
|