| １.事務事業の概要 |
| 担当課 |
都市政策部 政策推進課 |
所属長名 |
小池 吉裕 |
政策
体系 |
計画 |
|
第5次総合計画 |
| 将来像 |
３ みんなでつくる 安全・安心で快適に暮らせるまち |
施策 |
18 地域特性を生かした都市づくりを進める |
| 個別計画 |
千石荘病院等跡地利活用構想計画 |
| 根拠法令・条例・要綱等 |
|
| 開始年度 |
平成24年度 |
終了年度 |
予定なし |
| 事務事業類型 |
施設の維持管理 |
評価区分 |
通常評価 |
| 実施手法 |
一部委託 |
補助金の支給 |
なし |
| 事務事業の目的 |
約37万㎡の広大なせんごくの杜（千石荘病院等跡地）を、市民に有益な土地として活用する。
また利用方法が決定するまでの間、敷地内で事故等がないよう適正に管理する。 |
| 具体的内容 |
せんごくの杜（千石荘病院等跡地）の利活用構想計画を基に、今後の利活用についてエリアごとの整備計画を進め、敷地・既存施設の適正管理を行う。 |
| ２．事務事業実施にかかるコスト |
| 事務事業を構成する予算細目 |
| 決算書番号 |
会計 |
款 |
項 |
目 |
細目 |
| 00001028 |
010(一般会計) |
02(総務費) |
01(総務管理費) |
05(財産管理費) |
18(せんごくの杜管理事業) |
| 1302 |
010(一般会計) |
02(総務費) |
01(総務管理費) |
06(企画費) |
51(せんごくの杜ドローンフィールド整備事業) |
| 1303 |
010(一般会計) |
02(総務費) |
01(総務管理費) |
06(企画費) |
52(泉州山手線整備促進支援事業) |
| |
単位 |
H28予算 |
H28決算 |
H29予算 |
H29決算 |
H30予算 |
コスト
の
内訳 |
投入人員 |
正職員数 |
人 |
－ |
0.94 |
－ |
2.41 |
－ |
| 嘱託員数 |
－ |
0.0 |
－ |
0.0 |
－ |
| 人件費 |
直接人件費 |
千円 |
－ |
7,745 |
－ |
16,611 |
－ |
| 間接人件費 |
－ |
816 |
－ |
2,494 |
－ |
| 直接事業費 |
55,949 |
79,313 |
5,642 |
96,475 |
10,601 |
| 間接事業費 |
－ |
0 |
－ |
0 |
－ |
| フルコスト |
55,949 |
87,874 |
5,642 |
115,580 |
10,601 |
財源
内訳 |
使用料及び手数料 |
千円 |
|
|
|
|
1,488 |
| 国支出金 |
|
|
|
42,115 |
|
| 府支出金 |
|
|
|
2,769 |
|
| 地方債 |
0 |
19,100 |
0 |
24,700 |
0 |
| その他 |
|
|
|
|
|
| 一般財源１（＝フルコスト－特定財源） |
55,949 |
68,774 |
5,642 |
45,996 |
9,113 |
| 一般財源２（＝直接事業費－特定財源） |
55,949 |
60,213 |
5,642 |
26,891 |
9,113 |
| ３．活動指標 |
| 指標名 |
単位 |
H28実績 |
H29実績 |
H30見込 |
R元計画 |
| 里山再生市民ボランティア開催回数 |
回 |
20.0 |
31.0 |
30.0 |
30.0 |
| 不法投棄ごみ回収回数 |
回 |
4.0 |
4.0 |
5.0 |
5.0 |
|
|
|
|
|
|
| ４．成果指標と単位あたりコスト |
| 成果指標1 |
活用・整備を行ったエリア数 |
| 単位 |
目標年度 |
目標値 |
指標数値の目指す方向 |
H28実績 |
H29実績 |
H30見込 |
R元計画 |
| エリア |
毎年度 |
5.0 |
増加 |
2.0 |
3.0 |
1.0 |
1.0 |
|
|
|
|
|
|
| 成果指標2 |
賃貸・整備・業務着手した面積 |
| 単位 |
目標年度 |
目標値 |
指標数値の目指す方向 |
H28実績 |
H29実績 |
H30見込 |
R元計画 |
| ㎡ |
毎年度 |
10000.0 |
増加 |
27764.0 |
35983.0 |
110000.0 |
38000.0 |
|
|
|
|
|
|
| ５．事務事業の計画と実績 |
| |
計画 |
実績 |
|
|
地方創生交付金を活用し、ピクニックセンター跡地にドローンフィールドを整備、郊外保育所跡地に研修施設を設置した。市立ドローンフィールド条例を制定し、有料で貸し出す。
また、里山再生ボランティアを31回開催した。 |
| ６．項目別評価と課題認識 |
| 評価項目 |
評価観点 |
項目別評価 |
課題と改善案 |
| 妥当性評価 |
事務事業の目的（対象・意図）は妥当か |
妥当である |
課題なし。 |
| 目的に対して手段は適切か |
適切である |
課題なし。 |
| 公的関与の範囲は適切か（市が実施すべきか） |
適切である |
課題なし。 |
| 効率性評価 |
コスト削減の余地はないか |
余地はない |
課題なし。 |
| 利便性向上・省力化の余地はないか |
余地がない |
課題なし。 |
| 住民負担は適切か |
適切である |
課題なし。 |
| 有効性評価 |
目標どおり成果が向上したか |
向上した |
課題なし。 |
| 市民ニーズに的確に応えられたか |
応えられた |
課題なし。 |
| ７．今後の方向性と改善案 |
| 今後の方向性 |
所見 |
| 成果 |
Ａ：向上を図る |
企業誘致やクリケット場の整備など、推進すべき事業である。 |
| 資源配分 |
Ａ：資源を拡大 |
| 今後の改善案（課題解決や改革・改善に向けての具体的な方策） |
| 平成30年度から実施できるもの |
発災時には、防災広場を臨時ヘリポートとして使用することができ、救援救助部隊の後方支援拠点として使用することができる。また、ドローンフィールドの利用促進を図るためのPR活動を行う。 |
| 令和元年度以降から実施できるもの |
千石荘病院跡地開発事業について、公募により開発事業者が決定したことから、事業者と共に、「せんごくの杜利活用構想計画」を基とした開発を官民が連携し進めていく。また、ドローンフィールドについては、引き続き利用促進を図るとともに更なる高度利用に向け、「空飛ぶくるま」の実証飛行誘致に向けたＰＲを行っていく。 |
|
