| １.事務事業の概要 |
| 担当課 |
教育部 社会教育課 |
所属長名 |
藤原 薫 |
政策
体系 |
計画 |
|
第5次総合計画 |
| 将来像 |
４ ひとと地域の資源を生かし にぎわいを生み出すまち |
施策 |
29 地域の歴史的遺産を守り生かす |
| 個別計画 |
|
| 根拠法令・条例・要綱等 |
文化財保護法、博物館法、貝塚市文化財保護条例、貝塚市歴史展示館条例、貝塚市歴史展示館条例施行規則 |
| 開始年度 |
平成17年度 |
終了年度 |
予定なし |
| 事務事業類型 |
ソフト事業 |
評価区分 |
通常評価 |
| 実施手法 |
一部委託 |
補助金の支給 |
なし |
| 事務事業の目的 |
国登録有形文化財貝塚市歴史展示館の保存活用、文化財の普及啓発をするため |
| 具体的内容 |
旧ユニチカ貝塚工場事務所の建物を庭園とともに寄附を受け、貝塚市歴史展示館としている。午前10時から午後4時までの開館（火曜日、祝日休館）で市内の近現代史、日紡貝塚バレーボールチームの展示を行うとともに、企画展を行っている。 |
| ２．事務事業実施にかかるコスト |
| 事務事業を構成する予算細目 |
| 決算書番号 |
会計 |
款 |
項 |
目 |
細目 |
| 00000607 |
010(一般会計) |
10(教育費) |
05(社会教育費) |
02(文化財保護費) |
05(歴史展示館事業) |
| |
単位 |
H28予算 |
H28決算 |
H29予算 |
H29決算 |
H30予算 |
コスト
の
内訳 |
投入人員 |
正職員数 |
人 |
− |
0.32 |
− |
0.31 |
− |
| 嘱託員数 |
− |
0.2 |
− |
0.26 |
− |
| 人件費 |
直接人件費 |
千円 |
− |
3,784 |
− |
3,897 |
− |
| 間接人件費 |
− |
227 |
− |
121 |
− |
| 直接事業費 |
2,310 |
2,080 |
2,794 |
2,647 |
2,072 |
| 間接事業費 |
− |
22 |
− |
112 |
− |
| フルコスト |
2,310 |
6,113 |
2,794 |
6,777 |
2,072 |
財源
内訳 |
使用料及び手数料 |
千円 |
|
|
|
|
|
| 国支出金 |
|
|
|
|
|
| 府支出金 |
|
|
|
|
|
| 地方債 |
|
|
|
|
|
| その他 |
|
|
|
|
|
| 一般財源１（＝フルコスト−特定財源） |
2,310 |
6,113 |
2,794 |
6,777 |
2,072 |
| 一般財源２（＝直接事業費−特定財源） |
2,310 |
2,080 |
2,794 |
2,647 |
2,072 |
| ３．活動指標 |
| 指標名 |
単位 |
H28実績 |
H29実績 |
H30見込 |
R元計画 |
| 1ヶ月平均入館者数 |
人 |
171.0 |
228.0 |
200.0 |
200.0 |
| 貝塚市の70年を読む会回数 |
回 |
6.0 |
12.0 |
12.0 |
12.0 |
|
|
|
|
|
|
| ４．成果指標と単位あたりコスト |
| 成果指標1 |
延べ入館者数 |
| 単位 |
目標年度 |
目標値 |
指標数値の目指す方向 |
H28実績 |
H29実績 |
H30見込 |
R元計画 |
| 人 |
毎年度 |
2800.0 |
増加 |
2055.0 |
2731.0 |
2800.0 |
2800.0 |
| 入館者1人あたりのコスト |
千円 |
2.97 |
2.48 |
|
|
| 成果指標2 |
貝塚市の70年を読む会参加人数 |
| 単位 |
目標年度 |
目標値 |
指標数値の目指す方向 |
H28実績 |
H29実績 |
H30見込 |
R元計画 |
| 人 |
毎年度 |
360.0 |
増加 |
176.0 |
253.0 |
360.0 |
360.0 |
| 参加者1人あたりのコスト |
千円 |
|
|
|
|
| ５．事務事業の計画と実績 |
| |
計画 |
実績 |
|
|
市制施行70年を記念、刊行した『貝塚市の70年』を活用した、「貝塚市の70年を読む会」を毎月1回開催するとともに、企画展を3回開催するなど、展示レイアウトの充実を図った。29年10月より、泉州地域の博物館７館とともに、連携事業としてキャラクターや展示品のカードを集めてもらう「はくふだ」事業を行ったり、放課後子ども教室での施設活用を通じて、入館者増に努めた。 |
| ６．項目別評価と課題認識 |
| 評価項目 |
評価観点 |
項目別評価 |
課題と改善案 |
| 妥当性評価 |
事務事業の目的（対象・意図）は妥当か |
妥当である |
特になし。 |
| 目的に対して手段は適切か |
適切である |
特になし。 |
| 公的関与の範囲は適切か（市が実施すべきか） |
適切である |
特になし。 |
| 効率性評価 |
コスト削減の余地はないか |
余地はない |
特になし。 |
| 利便性向上・省力化の余地はないか |
余地がない |
特になし。 |
| 住民負担は適切か |
適切である |
特になし。 |
| 有効性評価 |
目標どおり成果が向上したか |
やや向上した |
29年度は入館者増を図れたが、更なる周知、取り組みが必要と考えている。 |
| 市民ニーズに的確に応えられたか |
応えられた |
はくふだ事業などを通じて、今まで歴史展示館を知らなかった市民などにもアピールを図れた。 |
| ７．今後の方向性と改善案 |
| 今後の方向性 |
所見 |
| 成果 |
Ｂ：現状維持 |
創意工夫を凝らした特別展や企画を行う。 |
| 資源配分 |
Ｂ：現状維持 |
| 今後の改善案（課題解決や改革・改善に向けての具体的な方策） |
| 平成30年度から実施できるもの |
企画展の充実を図るとともに、はくふだ事業の周知・継続を図り、館の入館者数増に取り組んでいきたい。『貝塚市の70年』を読む会については、周知を含めて更なる充実を図っていきたい。 |
| 令和元年度以降から実施できるもの |
展示物のレイアウト変更、充実などを図っていきたい。2020年の東京五輪に向けての企画展なども考えていきたい。 |
|
