1.事務事業の概要 |
担当課 |
消防本部 (消防本部)警備課 |
所属長名 |
上野 隆二 |
政策 体系 |
計画 |
|
第5次総合計画 |
将来像 |
3 みんなでつくる 安全・安心で快適に暮らせるまち |
施策 |
16 即時対応できる消防・救急体制を構築する |
個別計画 |
|
根拠法令・条例・要綱等 |
消防法、消防組織法、消防力の基準
|
開始年度 |
昭和63年度以前 |
終了年度 |
予定なし |
事務事業類型 |
建設・整備事業 |
評価区分 |
簡易評価 |
実施手法 |
委託なし(市直営) |
補助金の支給 |
なし |
事務事業の目的 |
計画的な消防車両等の更新整備により市民の安全・安心を守る。 |
具体的内容 |
走行距離・車両年数・法律適合等により、車両更新を計画した。 |
2.事務事業実施にかかるコスト |
事務事業を構成する予算細目 |
決算書番号 |
会計 |
款 |
項 |
目 |
細目 |
00000474 |
010(一般会計) |
09(消防費) |
01(消防費) |
03(消防施設費) |
11(公用車整備事業(投資)) |
|
単位 |
H28予算 |
H28決算 |
H29予算 |
H29決算 |
H30予算 |
コスト の 内訳 |
投入人員 |
正職員数 |
人 |
− |
0.11 |
− |
0.1 |
− |
嘱託員数 |
− |
0.0 |
− |
0.0 |
− |
人件費 |
直接人件費 |
千円 |
− |
451 |
− |
384 |
− |
間接人件費 |
− |
903 |
− |
754 |
− |
直接事業費 |
34,954 |
31,212 |
20,315 |
20,206 |
0 |
間接事業費 |
− |
2 |
− |
2 |
− |
フルコスト |
34,954 |
32,568 |
20,315 |
21,346 |
0 |
財源 内訳 |
使用料及び手数料 |
千円 |
|
|
|
|
|
国支出金 |
14,807 |
12,166 |
0 |
|
0 |
府支出金 |
|
|
|
|
|
地方債 |
18,000 |
11,400 |
18,500 |
15,000 |
0 |
その他 |
|
|
|
|
|
一般財源1(=フルコスト−特定財源) |
2,147 |
9,002 |
1,815 |
6,346 |
0 |
一般財源2(=直接事業費−特定財源) |
2,147 |
7,646 |
1,815 |
5,206 |
0 |
3.活動指標 |
指標名 |
単位 |
H28実績 |
H29実績 |
H30見込 |
R元計画 |
走行距離・年数による更新台数 |
台 |
1.0 |
1.0 |
0.0 |
1.0 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
4.成果指標と単位あたりコスト |
成果指標1 |
総更新台数 |
単位 |
目標年度 |
目標値 |
指標数値の目指す方向 |
H28実績 |
H29実績 |
H30見込 |
R元計画 |
台 |
毎年度 |
|
維持 |
1.0 |
1.0 |
0.0 |
1.0 |
更新車両1台あたりのコスト |
千円 |
32568.0 |
21346.0 |
|
|
成果指標2 |
|
単位 |
目標年度 |
目標値 |
指標数値の目指す方向 |
H28実績 |
H29実績 |
H30見込 |
R元計画 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
5.事務事業の計画と実績 |
|
計画 |
実績 |
|
|
老朽化した第8分団の車両更新を行い、消防力の強化を図った。 |
6.項目別評価と課題認識 |
評価項目 |
評価観点 |
項目別評価 |
課題と改善案 |
妥当性評価 |
事務事業の目的(対象・意図)は妥当か |
妥当である |
|
目的に対して手段は適切か |
適切である |
|
公的関与の範囲は適切か(市が実施すべきか) |
適切である |
|
効率性評価 |
コスト削減の余地はないか |
余地はない |
|
利便性向上・省力化の余地はないか |
余地がない |
|
住民負担は適切か |
適切である |
|
有効性評価 |
目標どおり成果が向上したか |
向上した |
|
市民ニーズに的確に応えられたか |
応えられた |
|
7.今後の方向性と改善案 |
今後の改善案(課題解決や改革・改善に向けての具体的な方策) |
平成30年度から実施できるもの |
老朽化した車両の定期的な更新。 |
令和元年度以降から実施できるもの |
老朽化した車両の定期的な更新。 |
|