| １.事務事業の概要 |
| 担当課 |
都市整備部 道路公園課 |
所属長名 |
溝端 悦規 |
政策
体系 |
計画 |
|
第5次総合計画 |
| 将来像 |
３ みんなでつくる 安全・安心で快適に暮らせるまち |
施策 |
20 安全で便利な道路交通環境をつくる |
| 個別計画 |
|
| 根拠法令・条例・要綱等 |
道路法、道路橋示方書 |
| 開始年度 |
昭和63年度以前 |
終了年度 |
予定なし |
| 事務事業類型 |
建設・整備事業 |
評価区分 |
通常評価 |
| 実施手法 |
一部委託 |
補助金の支給 |
なし |
| 事務事業の目的 |
歩行者及び通行車両の安全性・利便性を図る。
|
| 具体的内容 |
道路法により義務化された法定点検の調査結果を基に、必要な補修・補強工事を行う。 |
| ２．事務事業実施にかかるコスト |
| 事務事業を構成する予算細目 |
| 決算書番号 |
会計 |
款 |
項 |
目 |
細目 |
| 00000400 |
010(一般会計) |
08(土木費) |
02(道路橋梁費) |
05(橋梁新設改良費) |
01(橋梁新設改良事業) |
| |
単位 |
H28予算 |
H28決算 |
H29予算 |
H29決算 |
H30予算 |
コスト
の
内訳 |
投入人員 |
正職員数 |
人 |
－ |
1.06 |
－ |
1.79 |
－ |
| 嘱託員数 |
－ |
0.0 |
－ |
0.0 |
－ |
| 人件費 |
直接人件費 |
千円 |
－ |
6,746 |
－ |
10,828 |
－ |
| 間接人件費 |
－ |
1,540 |
－ |
1,844 |
－ |
| 直接事業費 |
153,400 |
116,192 |
119,500 |
118,973 |
253,000 |
| 間接事業費 |
－ |
60 |
－ |
132 |
－ |
| フルコスト |
153,400 |
124,538 |
119,500 |
131,777 |
253,000 |
財源
内訳 |
使用料及び手数料 |
千円 |
|
|
|
|
|
| 国支出金 |
84,370 |
28,050 |
64,075 |
28,198 |
40,750 |
| 府支出金 |
|
|
|
|
|
| 地方債 |
36,200 |
53,700 |
44,300 |
75,600 |
185,300 |
| その他 |
|
|
|
|
|
| 一般財源１（＝フルコスト－特定財源） |
32,830 |
42,788 |
11,125 |
27,979 |
26,950 |
| 一般財源２（＝直接事業費－特定財源） |
32,830 |
34,442 |
11,125 |
15,175 |
26,950 |
| ３．活動指標 |
| 指標名 |
単位 |
H28実績 |
H29実績 |
H30見込 |
R元計画 |
| 調査・設計委託件数 |
件 |
3.0 |
2.0 |
1.0 |
1.0 |
| 工事発注件数 |
件 |
1.0 |
2.0 |
4.0 |
2.0 |
|
|
|
|
|
|
| ４．成果指標と単位あたりコスト |
| 成果指標1 |
橋梁長寿命化・耐震化のための設計委託・工事実施橋梁箇所数 |
| 単位 |
目標年度 |
目標値 |
指標数値の目指す方向 |
H28実績 |
H29実績 |
H30見込 |
R元計画 |
| 箇所 |
毎年度 |
3.0 |
維持 |
4.0 |
4.0 |
5.0 |
3.0 |
| 一橋当たりの事業費 |
千円 |
31134.5 |
32944.25 |
|
|
| 成果指標2 |
|
| 単位 |
目標年度 |
目標値 |
指標数値の目指す方向 |
H28実績 |
H29実績 |
H30見込 |
R元計画 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| ５．事務事業の計画と実績 |
| |
計画 |
実績 |
|
|
市道脇浜見出川線（昭永橋）橋梁補強補修工事、市道名越千石荘線（千石橋）橋梁補強補修工事を実施した。 |
| ６．項目別評価と課題認識 |
| 評価項目 |
評価観点 |
項目別評価 |
課題と改善案 |
| 妥当性評価 |
事務事業の目的（対象・意図）は妥当か |
妥当である |
課題なし。 |
| 目的に対して手段は適切か |
適切である |
課題なし。 |
| 公的関与の範囲は適切か（市が実施すべきか） |
適切である |
課題なし。 |
| 効率性評価 |
コスト削減の余地はないか |
余地はない |
維持管理手法については、橋長１５ｍ以上の橋梁を予防保全型、それ未満を観察保全型とすることで、維持管理に関する投資効果を高める。 |
| 利便性向上・省力化の余地はないか |
余地がない |
課題なし。 |
| 住民負担は適切か |
適切である |
課題なし。 |
| 有効性評価 |
目標どおり成果が向上したか |
向上した |
課題なし。 |
| 市民ニーズに的確に応えられたか |
応えられた |
課題なし。 |
| ７．今後の方向性と改善案 |
| 今後の方向性 |
所見 |
| 成果 |
Ａ：向上を図る |
橋梁長寿命化計画を踏まえ、健全度Ⅲ（老朽化により早期の補修が必要）と診断された橋について、計画的に工事を実施する。 |
| 資源配分 |
Ａ：資源を拡大 |
| 今後の改善案（課題解決や改革・改善に向けての具体的な方策） |
| 平成30年度から実施できるもの |
橋梁法定点検の早期実施及び点検結果に基づく橋梁長寿命化計画の更新により、交付金の重点配分を受けているため、橋梁メンテナンス（点検・点検結果に基づく補修）を着実に進める。 |
| 令和元年度以降から実施できるもの |
予防的な修繕等の実施を徹底することにより、工事の大規模・高コスト化を回避し、ライフサイクルコストの縮減に努める。 |
|
