| １.事務事業の概要 |
| 担当課 |
総務市民部 廃棄物対策課 |
所属長名 |
亀井 謙作 |
政策
体系 |
計画 |
|
第5次総合計画 |
| 将来像 |
３ みんなでつくる 安全・安心で快適に暮らせるまち |
施策 |
22 良好な生活環境を保つ |
| 個別計画 |
一般廃棄物処理基本計画 |
| 根拠法令・条例・要綱等 |
廃棄物の処理及び清掃に関する法律、容器包装に係る分別収集及び再商品化の促進等に関する法律、貝塚市廃棄物の減量推進及び適正処理に関する条例、同条例施行規則 |
| 開始年度 |
昭和63年度以前 |
終了年度 |
予定なし |
| 事務事業類型 |
義務的事業 |
評価区分 |
簡易評価 |
| 実施手法 |
一部委託 |
補助金の支給 |
なし |
| 事務事業の目的 |
ごみを効率的に収集する |
| 具体的内容 |
1.可燃ごみ収集業務 2.粗大・不燃ごみ収集業務 3.ごみ処理手数料徴収事務委託業務
◎指定された日に、家庭から排出される可燃ごみ、粗大ごみ等の収集・運搬を実施する。
|
| ２．事務事業実施にかかるコスト |
| 事務事業を構成する予算細目 |
| 決算書番号 |
会計 |
款 |
項 |
目 |
細目 |
| 00000317 |
010(一般会計) |
04(衛生費) |
02(清掃費) |
02(塵芥処理費) |
01(塵芥収集事業) |
| 00000319 |
010(一般会計) |
04(衛生費) |
02(清掃費) |
02(塵芥処理費) |
03(塵芥収集車購入事業) |
| |
単位 |
H28予算 |
H28決算 |
H29予算 |
H29決算 |
H30予算 |
コスト
の
内訳 |
投入人員 |
正職員数 |
人 |
－ |
23.25 |
－ |
24.29 |
－ |
| 嘱託員数 |
－ |
0.0 |
－ |
0.0 |
－ |
| 人件費 |
直接人件費 |
千円 |
－ |
133,011 |
－ |
126,310 |
－ |
| 間接人件費 |
－ |
19,226 |
－ |
21,299 |
－ |
| 直接事業費 |
312,544 |
308,356 |
327,129 |
280,824 |
314,856 |
| 間接事業費 |
－ |
91 |
－ |
95 |
－ |
| フルコスト |
312,544 |
460,684 |
327,129 |
428,528 |
314,856 |
財源
内訳 |
使用料及び手数料 |
千円 |
75,050 |
80,841 |
97,200 |
63,765 |
91,750 |
| 国支出金 |
|
|
|
|
|
| 府支出金 |
|
|
|
|
|
| 地方債 |
6,200 |
3,800 |
10,600 |
9,000 |
|
| その他 |
|
100 |
|
2,894 |
|
| 一般財源１（＝フルコスト－特定財源） |
231,294 |
375,943 |
219,329 |
352,869 |
223,106 |
| 一般財源２（＝直接事業費－特定財源） |
231,294 |
223,615 |
219,329 |
205,165 |
223,106 |
| ３．活動指標 |
| 指標名 |
単位 |
H28実績 |
H29実績 |
H30見込 |
R元計画 |
| 可燃ごみ収集日数 |
日 |
207.0 |
206.0 |
206.0 |
208.0 |
| 粗大・不燃ごみ収集日数 |
日 |
255.0 |
254.0 |
254.0 |
256.0 |
| ごみ処理手数料徴収額 |
千円 |
77712.5 |
63673.6 |
91750.0 |
91750.0 |
| ４．成果指標と単位あたりコスト |
| 成果指標1 |
市民１人１日あたりの可燃ごみ収集量 |
| 単位 |
目標年度 |
目標値 |
指標数値の目指す方向 |
H28実績 |
H29実績 |
H30見込 |
R元計画 |
| ｇ |
毎年度 |
477.0 |
減少 |
475.5 |
476.7 |
486.13 |
486.13 |
| 市民１人あたりコスト(総コスト－特定財源) |
円 |
4272.2 |
4142.3 |
|
|
| 成果指標2 |
市民1人１日あたりの粗大・不燃ごみ収集量 |
| 単位 |
目標年度 |
目標値 |
指標数値の目指す方向 |
H28実績 |
H29実績 |
H30見込 |
R元計画 |
| ｇ |
毎年度 |
6.0 |
減少 |
5.1 |
4.6 |
5.1 |
5.1 |
|
|
|
|
|
|
| ５．事務事業の計画と実績 |
| |
計画 |
実績 |
|
|
不燃ごみ収集において、戸別収集地域である東山の２町会に、排出方法をごみペール内からペール外に出してもらうことにより、収集効率をあげることができた。 |
| ６．項目別評価と課題認識 |
| 評価項目 |
評価観点 |
項目別評価 |
課題と改善案 |
| 妥当性評価 |
事務事業の目的（対象・意図）は妥当か |
未入力 |
|
| 目的に対して手段は適切か |
未入力 |
|
| 公的関与の範囲は適切か（市が実施すべきか） |
未入力 |
|
| 効率性評価 |
コスト削減の余地はないか |
未入力 |
|
| 利便性向上・省力化の余地はないか |
未入力 |
|
| 住民負担は適切か |
未入力 |
|
| 有効性評価 |
目標どおり成果が向上したか |
未入力 |
|
| 市民ニーズに的確に応えられたか |
未入力 |
|
| ７．今後の方向性と改善案 |
| 今後の改善案（課題解決や改革・改善に向けての具体的な方策） |
| 平成30年度から実施できるもの |
カラスの被害が増加する中、町会等を通じ、防鳥ネットを使用しての対策を強化していく。 |
| 令和元年度以降から実施できるもの |
カラスの被害が増加する中、町会等を通じ、防鳥ネットを使用しての対策を強化していく。 |
|
