| １.事務事業の概要 |
| 担当課 |
教育部 社会教育課 |
所属長名 |
藤原 薫 |
政策
体系 |
計画 |
|
第5次総合計画 |
| 将来像 |
１ 心豊かな人が育ち ふるさとに誇りと愛着を感じるまち |
施策 |
４ 青少年が健全に成長し、活躍できる地域をつくる |
| 個別計画 |
|
| 根拠法令・条例・要綱等 |
教育基本法、社会教育法、生涯学習の振興のための施策の推進体制等の整備に関する法律 、おおさか元気広場推進事業費補助金交付要綱、おおさか元気広場推進事業市町村対象事業実施要項、貝塚市放課後子ども教室運営委員会要綱 |
| 開始年度 |
平成19年度 |
終了年度 |
予定なし |
| 事務事業類型 |
ソフト事業 |
評価区分 |
通常評価 |
| 実施手法 |
委託なし（市直営） |
補助金の支給 |
なし |
| 事務事業の目的 |
放課後や週末に子どもたちが安心安全に過ごせる居場所づくりと地域社会全体で子どもを育む環境を醸成する。 |
| 具体的内容 |
放課後や週末等に、学校や社会教育施設において安心安全な子どもの活動場所を確保するとともに、地域のボランティアの協力により子どもの体験・交流活動を行っている。市内全小学校(１１校)区において、手づくり工作や屋外あそび、卓球等の軽運動やゲームなどの活動を行っている。 |
| ２．事務事業実施にかかるコスト |
| 事務事業を構成する予算細目 |
| 決算書番号 |
会計 |
款 |
項 |
目 |
細目 |
| 00000600 |
010(一般会計) |
10(教育費) |
05(社会教育費) |
01(社会教育総務費) |
08(放課後子ども教室推進事業) |
| |
単位 |
H27予算 |
H27決算 |
H28予算 |
H28決算 |
H29予算 |
コスト
の
内訳 |
投入人員 |
正職員数 |
人 |
− |
0.83 |
− |
0.88 |
− |
| 嘱託員数 |
− |
0.0 |
− |
0.0 |
− |
| 人件費 |
直接人件費 |
千円 |
− |
4,548 |
− |
4,748 |
− |
| 間接人件費 |
− |
592 |
− |
633 |
− |
| 直接事業費 |
2,361 |
1,981 |
2,361 |
2,088 |
2,214 |
| 間接事業費 |
− |
30 |
− |
37 |
− |
| フルコスト |
2,361 |
7,151 |
2,361 |
7,506 |
2,214 |
財源
内訳 |
使用料及び手数料 |
千円 |
|
|
|
|
|
| 国支出金 |
|
|
|
|
|
| 府支出金 |
1,134 |
950 |
1,083 |
909 |
1,081 |
| 地方債 |
|
|
|
|
|
| その他 |
|
|
|
|
|
| 一般財源１（＝フルコスト−特定財源） |
1,227 |
6,201 |
1,278 |
6,597 |
1,133 |
| 一般財源２（＝直接事業費−特定財源） |
1,227 |
1,031 |
1,278 |
1,179 |
1,133 |
| ３．活動指標 |
| 指標名 |
単位 |
H27実績 |
H28実績 |
H29見込 |
H30計画 |
| 放課後子ども教室数 |
教室 |
23.0 |
24.0 |
24.0 |
24.0 |
| 放課後子ども教室実施日数 |
日 |
702.0 |
783.0 |
750.0 |
750.0 |
| 放課後子ども教室運営委員会・研修会の開催回数 |
回 |
6.0 |
6.0 |
5.0 |
5.0 |
| ４．成果指標と単位あたりコスト |
| 成果指標1 |
放課後子ども教室の参加人数（子ども・大人の合計） |
| 単位 |
目標年度 |
目標値 |
指標数値の目指す方向 |
H27実績 |
H28実績 |
H29見込 |
H30計画 |
| 人 |
毎年度 |
17300.0 |
維持 |
17198.0 |
18642.0 |
17300.0 |
17300.0 |
| 放課後子ども教室参加者一人あたりのコスト |
千円 |
0.42 |
0.4 |
|
|
| 成果指標2 |
|
| 単位 |
目標年度 |
目標値 |
指標数値の目指す方向 |
H27実績 |
H28実績 |
H29見込 |
H30計画 |
|
毎年度 |
|
維持 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| ５．事務事業の計画と実績 |
| |
計画 |
実績 |
| 平成28年度 |
|
11月の市民文化祭開催にあわせて各教室の活動内容や作品の展示会を開催した。 |
| ６．項目別評価と課題認識 |
| 評価項目 |
評価観点 |
項目別評価 |
課題と改善案 |
| 妥当性評価 |
事務事業の目的（対象・意図）は妥当か |
妥当である |
特になし。 |
| 目的に対して手段は適切か |
適切である |
特になし。 |
| 公的関与の範囲は適切か（市が実施すべきか） |
適切である |
特になし。 |
| 効率性評価 |
コスト削減の余地はないか |
余地はない |
特になし。 |
| 利便性向上・省力化の余地はないか |
余地はない |
特になし。 |
| 住民負担は適切か |
適切である |
特になし。 |
| 有効性評価 |
目標どおり成果が向上したか |
向上した |
特になし。 |
| 市民ニーズに的確に応えられたか |
応えられた |
特になし。 |
| ７．今後の方向性と改善案 |
| 今後の方向性 |
所見 |
| 成果 |
向上 |
各教室の活動内容を発表するなど、積極的に事業の周知を図り、参加人数も前年度に比べ増加した。 |
| 資源配分 |
維持 |
| 施策内での重点付け |
Ｂ：〇 |
| 今後の改善案（課題解決や改革・改善に向けての具体的な方策） |
| 平成29年度から実施できるもの |
運営委員が主体的に府主催の研修会に参加するなど、事業の充実、啓発のために活発な活動を行う。 |
| 平成30年度以降から実施できるもの |
前年度の実績に基き改善点を検証したうえで実施する。 |
|
