| １.事務事業の概要 |
| 担当課 |
健康子ども部 保育こども園課 |
所属長名 |
西阪 和隆 |
政策
体系 |
計画 |
|
第5次総合計画 |
| 将来像 |
１ 心豊かな人が育ち ふるさとに誇りと愛着を感じるまち |
施策 |
２ 希望する子育てができる環境をつくる |
| 個別計画 |
貝塚市子ども・子育て支援事業計画 |
| 根拠法令・条例・要綱等 |
児童福祉法第２４条・貝塚市立保育所条例・同施行規則・貝塚市保育の実施に関する条例・同施行規則 |
| 開始年度 |
昭和63年度以前 |
終了年度 |
予定なし |
| 事務事業類型 |
ソフト事業 |
評価区分 |
通常評価 |
| 実施手法 |
委託なし（市直営） |
補助金の支給 |
なし |
| 事務事業の目的 |
児童が生活習慣や豊かな人間性を身につけられるよう養護・養育する。
|
| 具体的内容 |
朝７時から夜７時（延長保育含む）まで、共働き等のため保育に欠ける０歳から５歳の児童に対し、基本的な生活習慣を身につけたり、情緒安定を図り、豊かな人間性を育てる通常保育をはじめ、産明け保育や延長保育、障害児保育、修学前人権保育、アレルギー対応等食育にも取り組み、健やかな児童の育成と保護者の仕事の両立支援を行うとともに、要保護児童の家庭の生活安定と児童への虐待防止を図る。
|
| ２．事務事業実施にかかるコスト |
| 事務事業を構成する予算細目 |
| 決算書番号 |
会計 |
款 |
項 |
目 |
細目 |
| 00000267 |
010(一般会計) |
03(民生費) |
02(児童福祉費) |
03(保育所費) |
09(保育所運営事業) |
| |
単位 |
H27予算 |
H27決算 |
H28予算 |
H28決算 |
H29予算 |
コスト
の
内訳 |
投入人員 |
正職員数 |
人 |
− |
57.9 |
− |
58.59 |
− |
| 嘱託員数 |
− |
20.4 |
− |
28.4 |
− |
| 人件費 |
直接人件費 |
千円 |
− |
433,974 |
− |
482,683 |
− |
| 間接人件費 |
− |
0 |
− |
6,065 |
− |
| 直接事業費 |
124,916 |
123,321 |
124,480 |
121,936 |
135,813 |
| 間接事業費 |
− |
3,098 |
− |
0 |
− |
| フルコスト |
124,916 |
560,393 |
124,480 |
610,684 |
135,813 |
財源
内訳 |
使用料及び手数料 |
千円 |
|
|
|
|
|
| 国支出金 |
|
72 |
|
131 |
72 |
| 府支出金 |
163 |
|
0 |
|
859 |
| 地方債 |
|
|
|
|
|
| その他 |
80,807 |
10,146 |
85,668 |
12,718 |
91,344 |
| 一般財源１（＝フルコスト−特定財源） |
43,946 |
550,175 |
38,812 |
597,835 |
43,538 |
| 一般財源２（＝直接事業費−特定財源） |
43,946 |
113,103 |
38,812 |
109,087 |
43,538 |
| ３．活動指標 |
| 指標名 |
単位 |
H27実績 |
H28実績 |
H29見込 |
H30計画 |
| 園庭開放参加児童数 |
人 |
928.0 |
1007.0 |
1100.0 |
1100.0 |
| 延長保育利用者延べ人員 |
人 |
1149.0 |
1230.0 |
1250.0 |
1250.0 |
|
|
|
|
|
|
| ４．成果指標と単位あたりコスト |
| 成果指標1 |
公立保育所延べ保育児童数（各月初めの児童数累計） |
| 単位 |
目標年度 |
目標値 |
指標数値の目指す方向 |
H27実績 |
H28実績 |
H29見込 |
H30計画 |
| 人 |
毎年度 |
5000.0 |
増加 |
4708.0 |
4779.0 |
5000.0 |
5000.0 |
| 公立保育所児童１人あたりのコスト |
千円 |
119.03 |
127.78 |
|
|
| 成果指標2 |
|
| 単位 |
目標年度 |
目標値 |
指標数値の目指す方向 |
H27実績 |
H28実績 |
H29見込 |
H30計画 |
|
毎年度 |
|
増加 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| ５．事務事業の計画と実績 |
| |
計画 |
実績 |
| 平成28年度 |
|
園庭開放参加児童数、延長保育利用者数、公立保育所延べ保育児童数すべてにおいて平成28年度は増加し、子育て支援に貢献できた。 |
| ６．項目別評価と課題認識 |
| 評価項目 |
評価観点 |
項目別評価 |
課題と改善案 |
| 妥当性評価 |
事務事業の目的（対象・意図）は妥当か |
妥当である |
|
| 目的に対して手段は適切か |
適切である |
|
| 公的関与の範囲は適切か（市が実施すべきか） |
適切である |
|
| 効率性評価 |
コスト削減の余地はないか |
やや余地がある |
諸経費の削減に努める。 |
| 利便性向上・省力化の余地はないか |
余地はない |
|
| 住民負担は適切か |
適切である |
|
| 有効性評価 |
目標どおり成果が向上したか |
やや向上した |
|
| 市民ニーズに的確に応えられたか |
応えられた |
|
| ７．今後の方向性と改善案 |
| 今後の方向性 |
所見 |
| 成果 |
向上 |
今後も良好な保育サービスの提供を行うように努める。 |
| 資源配分 |
維持 |
| 施策内での重点付け |
Ｂ：〇 |
| 今後の改善案（課題解決や改革・改善に向けての具体的な方策） |
| 平成29年度から実施できるもの |
すくすく子育て応援隊を通じた園庭開放の利用促進 |
| 平成30年度以降から実施できるもの |
葛城及び三ツ松認定こども園の新設または増改築により、より質の高い保育の提供。 |
|
