| １.事務事業の概要 |
| 担当課 |
教育部 青少年人権教育交流館 |
所属長名 |
川口 貞美 |
政策
体系 |
総合計画 |
第３章 個性豊かな文化発信都市 |
第１節 次代を担う青少年の育成 |
| 基本計画 |
2 地域教育と青少年育成 |
施策 |
青少年の健全な育成 |
| 個別計画 |
|
| 根拠法令・条例・要綱等 |
貝塚市立青少年センター条例 |
| 開始年度 |
昭和63年度以前 |
終了年度 |
予定なし |
| 事務事業類型 |
ソフト事業 |
評価区分 |
通常評価 |
| 実施手法 |
委託なし（市直営） |
補助金の支給 |
なし |
| 具体的内容 |
市内小学1年生から3年生までを対象として、生活習慣や社会規範を習得し、思いやりの心を育み、コミュニケーション力や社会性・協調性を持った子どもたちを育成するための活動を行っている。活動日時は月〜金の放課後から午後5時まで、学校の長期休業中は午後1時から午後5時まで。 |
| ２．事務事業の目的 |
| 対象（働きかける相手・もの） |
入会児童・保護者・学校教員 |
| 受益者（誰を・何を） |
入会児童・保護者 |
| 事務事業の意図（どういう状態にしたいのか） |
子どもたちの様々な集団活動を通して、思いやりの心やコミュニケーション力、社会性・協調性を育成する。 |
| 行政の役割 |
入会児童の安全確保
活動内容の企画立案
入会児童への指導 |
| ３．事務事業実施にかかるコスト |
| 事務事業を構成する予算細目 |
| 決算書番号 |
会計 |
款 |
項 |
目 |
細目 |
| 00000629 |
010(一般会計) |
10(教育費) |
05(社会教育費) |
03(青少年対策費) |
23(低学年育成事業) |
| |
単位 |
H24予算 |
H24決算 |
H25予算 |
H25決算 |
H26予算 |
コスト
の
内訳 |
投入人員 |
正職員数 |
人 |
|
0.75 |
|
0.51 |
|
| 嘱託員数 |
|
0.77 |
|
0.7 |
|
| 人件費 |
直接人件費 |
千円 |
|
5,601 |
|
4,803 |
|
| 間接人件費 |
|
1,742 |
|
739 |
|
| 直接事業費 |
2,712 |
2,542 |
2,732 |
2,676 |
2,658 |
| 間接事業費 |
|
102 |
|
88 |
|
| フルコスト |
2,712 |
9,987 |
2,732 |
8,306 |
2,658 |
財源
内訳 |
使用料及び手数料 |
千円 |
|
|
|
|
|
| 国庫支出金 |
|
|
|
|
|
| 府支出金 |
|
|
|
|
|
| 市債 |
|
|
|
|
|
| その他 |
|
|
|
|
|
| 一般財源１（＝フルコスト−特定財源） |
2,712 |
9,987 |
2,732 |
8,306 |
2,658 |
| 一般財源２（＝直接事業費−特定財源） |
2,712 |
2,542 |
2,732 |
2,676 |
2,658 |
| ４．活動指標 |
| 指標名 |
単位 |
H24実績 |
H25実績 |
H26見込 |
H27計画 |
| 日常活動開催日数 |
日 |
231.0 |
235.0 |
235.0 |
235.0 |
| 保護者のつどい開催回数 |
回 |
3.0 |
3.0 |
3.0 |
3.0 |
| 学校連携会議回数 |
回 |
8.0 |
7.0 |
7.0 |
7.0 |
| ５．成果指標と単位あたりコスト |
| 成果指標1 |
入会児童数 |
| 単位 |
目標年度 |
目標値 |
指標数値の目指す方向 |
H24実績 |
H25実績 |
H26見込 |
H27計画 |
| 人 |
毎年度 |
60.0 |
維持 |
47.0 |
49.0 |
60.0 |
60.0 |
| |
|
|
|
|
|
| 成果指標2 |
日常活動参加延べ人数 |
| 単位 |
目標年度 |
目標値 |
指標数値の目指す方向 |
H24実績 |
H25実績 |
H26見込 |
H27計画 |
| 人 |
毎年度 |
13800.0 |
増加 |
10857.0 |
10964.0 |
13800.0 |
1380.0 |
| 日常活動参加者一人あたりコスト |
千円 |
0.92 |
0.76 |
|
|
| ６．事務事業の計画と実績 |
| |
計画 |
実績（昨年からの改善状況） |
| 平成25年度 |
保護者のつどいで、親子でふれあえることをテーマとした内容を企画し、より多くの保護者が参加してもらえるように努める。 |
保護者のつどいで、「あそびの大切さ」というテーマで学習会を開催した。 |
| ７．担当による評価と課題認識 |
| 評価項目 |
評価観点 |
担当による評価 |
課題と改善案 |
| 妥当性評価 |
事務事業の目的（対象・意図）は妥当か ※1：義務的事業、内部管理事務を除く |
妥当である |
課題なし |
目的に対して手段は適切か ※1 |
概ね適切である |
課題なし |
| 公的関与の範囲は適切か（市が実施すべきか） ※1 |
適切である |
課題なし |
| 効率性評価 |
コスト削減の余地はないか |
安全面を考慮した場合、削減の余地はない |
課題なし |
利便性向上・省力化の余地はないか |
余地はない |
課題なし |
| 住民負担は適切か ※1 |
概ね適切である |
課題なし |
| 有効性評価 |
目標どおり成果が向上したか |
概ね向上した |
入会児童数の拡大のため、近隣の保育園・幼稚園へのＰＲに努める。 |
市民ニーズに的確に応えられたか ※1 |
概ね応えられてた |
課題なし |
| ８．今後の方向性と改善案 |
| 担当者による評価 |
| 方向性 |
所見 |
| Ｂ：資源を維持して成果を向上 |
入会要項を改善してより広範囲から入会してもらえるようにする。また、広報をはじめ、市内の保育園、幼稚園へＰＲする。 |
| 職場からの改善案（課題解決や改革・改善に向けての具体的な方策） |
| 平成26年度から実施できるもの |
市内のすべての保育所と幼稚園にハート交流館だよりを配布するようにする。 |
| 平成27年度から実施できるもの |
保護者の就労の都合により、最大午後6時まで児童を受け入れし、入会児童の拡大につなげる。 |
| ９．管理者による評価と所見 |
| 評価者 |
方向性 |
所見 |
| 部長評価 |
成果 |
向上 |
出前や夏休みを活用した取り組みなど、特色ある事業展開をはかる。 |
| 資源配分 |
維持 |
| 施策内での重点付け |
― |
| 課長評価 |
Ｂ：資源を維持して成果を向上 |
出前や夏休みを活用し、特色ある事業展開をはかる。 |
|
