| １.事務事業の概要 |
| 担当課 |
教育部 スポーツ振興課 |
所属長名 |
藤田 清彦 |
政策
体系 |
総合計画 |
第３章 個性豊かな文化発信都市 |
第２節 生涯学習の充実と文化交流の発展 |
| 基本計画 |
2 スポーツ・レクリエーション |
施策 |
スポーツ・レクリエーション |
| 個別計画 |
|
| 根拠法令・条例・要綱等 |
バレーボールのまち貝塚推進会議設置要綱 |
| 開始年度 |
平成15年度 |
終了年度 |
予定なし |
| 事務事業類型 |
ソフト事業 |
評価区分 |
通常評価 |
| 実施手法 |
一部委託 |
補助金の支給 |
あり |
| 具体的内容 |
全日本チームの公開練習及び紅白戦の開催。 |
| ２．事務事業の目的 |
| 対象（働きかける相手・もの） |
市民 |
| 受益者（誰を・何を） |
市民 |
| 事務事業の意図（どういう状態にしたいのか） |
行政・市民が一体となり全日本女子バレーボールチームを応援し交流を図るとともに、全国に「バレーボールのまち貝塚」を発信・啓発する。 |
| 行政の役割 |
バレーボールを活かしたまちづくりを進める |
| ３．事務事業実施にかかるコスト |
| 事務事業を構成する予算細目 |
| 決算書番号 |
会計 |
款 |
項 |
目 |
細目 |
| 00000673 |
010(一般会計) |
10(教育費) |
06(保健体育費) |
01(保健体育総務費) |
09(バレーボールのまち推進事業) |
| |
単位 |
H24予算 |
H24決算 |
H25予算 |
H25決算 |
H26予算 |
コスト
の
内訳 |
投入人員 |
正職員数 |
人 |
|
0.58 |
|
0.54 |
|
| 嘱託員数 |
|
0.0 |
|
0.0 |
|
| 人件費 |
直接人件費 |
千円 |
|
3,741 |
|
4,133 |
|
| 間接人件費 |
|
1,048 |
|
743 |
|
| 直接事業費 |
24,766 |
21,376 |
1,520 |
1,400 |
2,010 |
| 間接事業費 |
|
142 |
|
121 |
|
| フルコスト |
24,766 |
26,307 |
1,520 |
6,397 |
2,010 |
財源
内訳 |
使用料及び手数料 |
千円 |
|
|
|
|
|
| 国庫支出金 |
|
|
|
|
|
| 府支出金 |
|
|
|
|
|
| 市債 |
|
|
|
|
|
| その他 |
10 |
10 |
20 |
20 |
10 |
| 一般財源１（＝フルコスト−特定財源） |
24,756 |
26,297 |
1,500 |
6,377 |
2,000 |
| 一般財源２（＝直接事業費−特定財源） |
24,756 |
21,366 |
1,500 |
1,380 |
2,000 |
| ４．活動指標 |
| 指標名 |
単位 |
H24実績 |
H25実績 |
H26見込 |
H27計画 |
| 全日本チームの公開練習等開催数 |
回 |
0.0 |
1.0 |
1.0 |
1.0 |
| 小学生バレーボール教室参加者数 |
人 |
453.0 |
0.0 |
0.0 |
|
| バレーボールのまち貝塚広報紙「あたっく」発行回数 |
回 |
1.0 |
0.0 |
0.0 |
|
| ５．成果指標と単位あたりコスト |
| 成果指標1 |
全日本クラスの公開練習等が行なわれた回数 |
| 単位 |
目標年度 |
目標値 |
指標数値の目指す方向 |
H24実績 |
H25実績 |
H26見込 |
H27計画 |
| 回 |
毎年度 |
|
維持 |
0.0 |
1.0 |
1.0 |
1.0 |
| １開催あたりのコスト |
千円 |
|
6,397.0 |
|
|
| 成果指標2 |
|
| 単位 |
目標年度 |
目標値 |
指標数値の目指す方向 |
H24実績 |
H25実績 |
H26見込 |
H27計画 |
| |
毎年度 |
|
増加 |
|
|
|
|
| |
|
|
|
|
|
| ６．事務事業の計画と実績 |
| |
計画 |
実績（昨年からの改善状況） |
| 平成25年度 |
”宝くじスポーツフェア”はつらつママさんバレーボール教室の開催。
新事業の構築・検討。
|
全日本女子バレー公開練習及び”宝くじスポーツフェア”はつらつママさんバレーボール教室を開催し、市民との交流が図られた。 |
| ７．担当による評価と課題認識 |
| 評価項目 |
評価観点 |
担当による評価 |
課題と改善案 |
| 妥当性評価 |
事務事業の目的（対象・意図）は妥当か ※1：義務的事業、内部管理事務を除く |
おおむね妥当 |
なし |
| 目的に対して手段は適切か ※1 |
適切 |
なし |
| 公的関与の範囲は適切か（市が実施すべきか） ※1 |
適切 |
なし |
| 効率性評価 |
コスト削減の余地はないか |
ない |
なし |
| 利便性向上・省力化の余地はないか |
ない |
なし |
| 住民負担は適切か ※1 |
適切 |
なし |
| 有効性評価 |
目標どおり成果が向上したか |
向上した |
全日本女子バレー公開練習及び”宝くじスポーツフェア”はつらつママさんバレーボール教室を開催した |
| 市民ニーズに的確に応えられたか ※1 |
応えられた |
事業の拠点であるトレーニングセンターが２４年度末で閉鎖され年度毎に継続してニーズに応えられていない。 |
| ８．今後の方向性と改善案 |
| 職場からの改善案（課題解決や改革・改善に向けての具体的な方策） |
| 平成26年度から実施できるもの |
継続した事業の実施は難しい。
|
| 平成27年度から実施できるもの |
継続した事業の実施は難しい。 |
| 今後の方向性 |
|
方向性 |
所見 |
| 成果 |
縮小・統合 |
今後のあり方を検討。 |
| 資源配分 |
縮小・統合 |
| 施策内での重点付け |
― |
|
