| １.事務事業の概要 |
| 担当課 |
教育部 スポーツ振興課 |
所属長名 |
藤田 清彦 |
政策
体系 |
総合計画 |
第３章 個性豊かな文化発信都市 |
第２節 生涯学習の充実と文化交流の発展 |
| 基本計画 |
2 スポーツ・レクリエーション |
施策 |
スポーツ・レクリエーション |
| 個別計画 |
|
| 根拠法令・条例・要綱等 |
スポーツ基本法第二十二条 |
| 開始年度 |
昭和63年度以前 |
終了年度 |
予定なし |
| 事務事業類型 |
ソフト事業 |
評価区分 |
通常評価 |
| 実施手法 |
委託なし（市直営） |
補助金の支給 |
なし |
| 具体的内容 |
市民スポーツの日、スポーツ教室、市民体力測定会、トレーニング器具講習会などを開催し、市民の体力つくりに関する事業を提供する。 |
| ２．事務事業の目的 |
| 対象（働きかける相手・もの） |
市民や市内在勤（学）者 |
| 受益者（誰を・何を） |
市民や市内在勤（学）者 |
| 事務事業の意図（どういう状態にしたいのか） |
広く市民の方に体を動かす楽しさを知ってもらう。 |
| 行政の役割 |
スポーツやレクリエーション活動に参加する場の提供 |
| ３．事務事業実施にかかるコスト |
| 事務事業を構成する予算細目 |
| 決算書番号 |
会計 |
款 |
項 |
目 |
細目 |
| 00000668 |
010(一般会計) |
10(教育費) |
06(保健体育費) |
01(保健体育総務費) |
04(市民体力づくり事業) |
| |
単位 |
H24予算 |
H24決算 |
H25予算 |
H25決算 |
H26予算 |
コスト
の
内訳 |
投入人員 |
正職員数 |
人 |
|
0.36 |
|
0.47 |
|
| 嘱託員数 |
|
0.44 |
|
0.42 |
|
| 人件費 |
直接人件費 |
千円 |
|
3,265 |
|
4,354 |
|
| 間接人件費 |
|
778 |
|
724 |
|
| 直接事業費 |
3,960 |
3,719 |
4,228 |
3,904 |
3,973 |
| 間接事業費 |
|
196 |
|
199 |
|
| フルコスト |
3,960 |
7,958 |
4,228 |
9,181 |
3,973 |
財源
内訳 |
使用料及び手数料 |
千円 |
|
|
|
|
|
| 国庫支出金 |
|
|
|
|
|
| 府支出金 |
|
|
|
|
|
| 市債 |
|
|
|
|
|
| その他 |
|
|
|
|
|
| 一般財源１（＝フルコスト−特定財源） |
3,960 |
7,958 |
4,228 |
9,181 |
3,973 |
| 一般財源２（＝直接事業費−特定財源） |
3,960 |
3,719 |
4,228 |
3,904 |
3,973 |
| ４．活動指標 |
| 指標名 |
単位 |
H24実績 |
H25実績 |
H26見込 |
H27計画 |
| スポーツ教室参加者数（水泳教室含む） |
人 |
7992.0 |
7278.0 |
9000.0 |
9000.0 |
| 測定会参加者数 |
人 |
241.0 |
248.0 |
300.0 |
300.0 |
| 市民スポーツの日参加者数 |
人 |
7351.0 |
4726.0 |
6500.0 |
6500.0 |
| ５．成果指標と単位あたりコスト |
| 成果指標1 |
事業全体の参加者数 |
| 単位 |
目標年度 |
目標値 |
指標数値の目指す方向 |
H24実績 |
H25実績 |
H26見込 |
H27計画 |
| 人 |
毎年度 |
15800.0 |
増加 |
15584.0 |
12661.0 |
15800.0 |
15800.0 |
| 事業全体の参加者数1人あたりコスト |
千円 |
0.51 |
0.73 |
|
|
| 成果指標2 |
|
| 単位 |
目標年度 |
目標値 |
指標数値の目指す方向 |
H24実績 |
H25実績 |
H26見込 |
H27計画 |
| |
毎年度 |
|
増加 |
|
|
|
|
| |
|
|
|
|
|
| ６．事務事業の計画と実績 |
| |
計画 |
実績（昨年からの改善状況） |
| 平成25年度 |
人気のあるスポーツ教室を増やしていく
体力測定会については、こちらから積極的に出向き、幅広く市民へ広げていく |
市民ニーズのある教室を増やした(ヨガ・小学生バスケット) |
| ７．担当による評価と課題認識 |
| 評価項目 |
評価観点 |
担当による評価 |
課題と改善案 |
| 妥当性評価 |
事務事業の目的（対象・意図）は妥当か ※1：義務的事業、内部管理事務を除く |
妥当である |
特になし |
| 目的に対して手段は適切か ※1 |
適切である |
特になし |
| 公的関与の範囲は適切か（市が実施すべきか） ※1 |
適切である |
特になし |
| 効率性評価 |
コスト削減の余地はないか |
適切である |
特になし |
| 利便性向上・省力化の余地はないか |
適切である |
特になし |
| 住民負担は適切か ※1 |
適切である |
特になし |
| 有効性評価 |
目標どおり成果が向上したか |
向上しなかった |
雨天により屋外イベントの参加者が減少した |
| 市民ニーズに的確に応えられたか ※1 |
おおむね応えた |
特になし |
| ８．今後の方向性と改善案 |
| 職場からの改善案（課題解決や改革・改善に向けての具体的な方策） |
| 平成26年度から実施できるもの |
新たな教室の参加状況を踏まえ、来年度の計画をたてる |
| 平成27年度から実施できるもの |
新たな教室の参加状況を踏まえ、来年度の計画をたてる |
| 今後の方向性 |
|
方向性 |
所見 |
| 成果 |
維持 |
スポーツの楽しさを実感できるような取り組みを進める。 |
| 資源配分 |
維持 |
| 施策内での重点付け |
― |
|
