| １.事務事業の概要 |
| 担当課 |
都市整備部 道路交通課 |
所属長名 |
西口 隆志 |
政策
体系 |
総合計画 |
第１章 美しく暮らしよい環境創造都市 |
第４節 美しく個性的なまちづくりの推進 |
| 基本計画 |
(3)市民参加による魅力ある景観の創出 |
施策 |
市民参加による魅力ある景観の創出 |
| 個別計画 |
|
| 根拠法令・条例・要綱等 |
貝塚市立公園設置条例 |
| 開始年度 |
昭和63年度以前 |
終了年度 |
予定なし |
| 事務事業類型 |
施設の維持管理 |
評価区分 |
通常評価 |
| 実施手法 |
一部委託 |
補助金の支給 |
なし |
| 具体的内容 |
水間公園・東山公園・市民の森及び二色町地域における緑地、緑道・その他の公園に係わる草刈、清掃、潅水等については貝塚市シルバー人材センターに、又、樹木剪定、消毒等については、貝塚市造園業協同組合にそれぞれ委託している。都市公園・児童遊園の維持補修については市民からの破損等による通報があれば、ただちに調査の上、簡易な補修処置を、直営にて行っている。 |
| ２．事務事業の目的 |
| 対象（働きかける相手・もの） |
市内公園、緑道、児童遊園 |
| 受益者（誰を・何を） |
市民 |
| 事務事業の意図（どういう状態にしたいのか） |
市民が安心して利用できるよう維持する |
| 行政の役割 |
公園施設の安全点検等を行うとともに、公園利用者である市民のみなさまに公園利用のマナーを理解していただく。 |
| ３．事務事業実施にかかるコスト |
| 事務事業を構成する予算細目 |
| 決算書番号 |
会計 |
款 |
項 |
目 |
細目 |
| 00000424 |
010(一般会計) |
08(土木費) |
05(都市計画費) |
04(公園費) |
02(公園維持補修事業) |
| |
単位 |
H24予算 |
H24決算 |
H25予算 |
H25決算 |
H26予算 |
コスト
の
内訳 |
投入人員 |
正職員数 |
人 |
|
4.55 |
|
3.78 |
|
| 嘱託員数 |
|
1.0 |
|
1.0 |
|
| 人件費 |
直接人件費 |
千円 |
|
24,158 |
|
20,502 |
|
| 間接人件費 |
|
7,116 |
|
6,387 |
|
| 直接事業費 |
83,167 |
82,153 |
92,708 |
89,038 |
89,789 |
| 間接事業費 |
|
408 |
|
271 |
|
| フルコスト |
83,167 |
113,835 |
92,708 |
116,198 |
89,789 |
財源
内訳 |
使用料及び手数料 |
千円 |
|
|
|
|
|
| 国庫支出金 |
|
|
|
|
|
| 府支出金 |
|
|
|
|
|
| 市債 |
|
|
|
|
|
| その他 |
|
264 |
185 |
308 |
184 |
| 一般財源１（＝フルコスト－特定財源） |
83,167 |
113,571 |
92,523 |
115,890 |
89,605 |
| 一般財源２（＝直接事業費－特定財源） |
83,167 |
81,889 |
92,523 |
88,730 |
89,605 |
| ４．活動指標 |
| 指標名 |
単位 |
H24実績 |
H25実績 |
H26見込 |
H27計画 |
| 遊具修理、剪定等の件数 |
件 |
161.0 |
91.0 |
230.0 |
230.0 |
| 二色緑地・緑道外22か所の除草、剪定、芝刈、潅水の回数 |
回 |
1008.0 |
1008.0 |
1008.0 |
1008.0 |
| 堀公園外27か所の除草、剪定、芝刈、潅水の回数 |
回 |
641.0 |
888.0 |
638.0 |
638.0 |
| ５．成果指標と単位あたりコスト |
| 成果指標1 |
処理件数 |
| 単位 |
目標年度 |
目標値 |
指標数値の目指す方向 |
H24実績 |
H25実績 |
H26見込 |
H27計画 |
| 件 |
毎年度 |
|
維持 |
1810.0 |
1987.0 |
1876.0 |
1876.0 |
| 公園等面積１㎡あたり維持補修コスト |
円 |
378.9 |
385.9 |
|
|
| 成果指標2 |
|
| 単位 |
目標年度 |
目標値 |
指標数値の目指す方向 |
H24実績 |
H25実績 |
H26見込 |
H27計画 |
| |
毎年度 |
|
増加 |
|
|
|
|
| |
|
|
|
|
|
| ６．事務事業の計画と実績 |
| |
計画 |
実績（昨年からの改善状況） |
| 平成25年度 |
委託、直営工事において、市民から苦情のある前に、事前に処理を行うことに努める。 |
都市公園等の清掃回数を増加した事により、施設の異常も早期に発見する事が可能となり、適切な維持管理を実施することができた。 |
| ７．担当による評価と課題認識 |
| 評価項目 |
評価観点 |
担当による評価 |
課題と改善案 |
| 妥当性評価 |
事務事業の目的（対象・意図）は妥当か ※1：義務的事業、内部管理事務を除く |
妥当である。
|
課題なし。 |
| 目的に対して手段は適切か ※1 |
適切である。 |
課題なし。 |
| 公的関与の範囲は適切か（市が実施すべきか） ※1 |
適切である。 |
課題なし。 |
| 効率性評価 |
コスト削減の余地はないか |
余地なし。 |
課題なし。 |
| 利便性向上・省力化の余地はないか |
余地なし。 |
課題なし。 |
| 住民負担は適切か ※1 |
適切である。 |
課題なし。 |
| 有効性評価 |
目標どおり成果が向上したか |
向上した。 |
課題なし。 |
| 市民ニーズに的確に応えられたか ※1 |
応えられた。 |
課題なし。 |
| ８．今後の方向性と改善案 |
| 職場からの改善案（課題解決や改革・改善に向けての具体的な方策） |
| 平成26年度から実施できるもの |
施設の異常を早期に発見し、委託、直営工事において、市民から苦情のある前に処理を行うことに努める。 |
| 平成27年度から実施できるもの |
施設の異常を早期に発見し、委託、直営工事において、市民から苦情のある前に処理を行うことに努める。 |
| 今後の方向性 |
|
方向性 |
所見 |
| 成果 |
維持 |
特になし。 |
| 資源配分 |
維持 |
| 施策内での重点付け |
― |
|
