| １.事務事業の概要 |
| 担当課 |
都市整備部 道路交通課 |
所属長名 |
西口 隆志 |
政策
体系 |
総合計画 |
第１章 美しく暮らしよい環境創造都市 |
第３節 道路の安全性と利便性の向上 |
| 基本計画 |
(1)道路交通の円滑化 |
施策 |
道路交通の円滑化 |
| 個別計画 |
|
| 根拠法令・条例・要綱等 |
河川法 |
| 開始年度 |
昭和63年度以前 |
終了年度 |
予定なし |
| 事務事業類型 |
施設の維持管理 |
評価区分 |
通常評価 |
| 実施手法 |
委託なし（市直営） |
補助金の支給 |
なし |
| 具体的内容 |
市内排水路の施設機能保全、破損等に起因する事故防止に留意し、排水路工事の施工を行い、また市民からの破損、堆積物除去等の緊急通報があればただちに調査の上、補修処置、浚渫等を行う。
|
| ２．事務事業の目的 |
| 対象（働きかける相手・もの） |
市内排水路 |
| 受益者（誰を・何を） |
市民 |
| 事務事業の意図（どういう状態にしたいのか） |
市内排水路の通水能力の維持が確保される |
| 行政の役割 |
市内排水路の定期的な点検を行い、堆積物を除去するとともに、計画的に排水路工事を行う。 |
| ３．事務事業実施にかかるコスト |
| 事務事業を構成する予算細目 |
| 決算書番号 |
会計 |
款 |
項 |
目 |
細目 |
| 00000403 |
010(一般会計) |
08(土木費) |
03(河川費) |
01(河川管理費) |
01(河川維持補修事業) |
| 00000404 |
010(一般会計) |
08(土木費) |
03(河川費) |
01(河川管理費) |
02(河川維持補修事業（投資）) |
| |
単位 |
H24予算 |
H24決算 |
H25予算 |
H25決算 |
H26予算 |
コスト
の
内訳 |
投入人員 |
正職員数 |
人 |
|
2.55 |
|
2.38 |
|
| 嘱託員数 |
|
0.0 |
|
0.0 |
|
| 人件費 |
直接人件費 |
千円 |
|
11,676 |
|
11,290 |
|
| 間接人件費 |
|
3,988 |
|
4,025 |
|
| 直接事業費 |
8,467 |
4,802 |
8,347 |
5,917 |
10,704 |
| 間接事業費 |
|
187 |
|
135 |
|
| フルコスト |
8,467 |
20,653 |
8,347 |
21,367 |
10,704 |
財源
内訳 |
使用料及び手数料 |
千円 |
|
|
|
|
|
| 国庫支出金 |
|
|
|
|
|
| 府支出金 |
|
|
|
|
|
| 市債 |
|
|
|
|
|
| その他 |
|
|
|
|
|
| 一般財源１（＝フルコスト−特定財源） |
8,467 |
20,653 |
8,347 |
21,367 |
10,704 |
| 一般財源２（＝直接事業費−特定財源） |
8,467 |
4,802 |
8,347 |
5,917 |
10,704 |
| ４．活動指標 |
| 指標名 |
単位 |
H24実績 |
H25実績 |
H26見込 |
H27計画 |
| 排水路工事件数 |
件 |
1.0 |
2.0 |
5.0 |
1.0 |
| 堆積物の除去・補修等の件数 |
件 |
697.0 |
602.0 |
735.0 |
735.0 |
| 不法投棄物の撤去件数 |
件 |
30.0 |
30.0 |
30.0 |
30.0 |
| ５．成果指標と単位あたりコスト |
| 成果指標1 |
処理件数 |
| 単位 |
目標年度 |
目標値 |
指標数値の目指す方向 |
H24実績 |
H25実績 |
H26見込 |
H27計画 |
| 件 |
毎年度 |
770.0 |
増加 |
728.0 |
634.0 |
770.0 |
770.0 |
| 処理１件あたりのコスト |
千円 |
28.37 |
33.7 |
|
|
| 成果指標2 |
|
| 単位 |
目標年度 |
目標値 |
指標数値の目指す方向 |
H24実績 |
H25実績 |
H26見込 |
H27計画 |
| |
毎年度 |
|
増加 |
|
|
|
|
| |
千円 |
|
|
|
|
| ６．事務事業の計画と実績 |
| |
計画 |
実績（昨年からの改善状況） |
| 平成25年度 |
特になし。 |
市民からの要望に十分応えられた。 |
| ７．担当による評価と課題認識 |
| 評価項目 |
評価観点 |
担当による評価 |
課題と改善案 |
| 妥当性評価 |
事務事業の目的（対象・意図）は妥当か ※1：義務的事業、内部管理事務を除く |
妥当である。
|
課題なし。 |
| 目的に対して手段は適切か ※1 |
適切である。 |
課題なし。 |
| 公的関与の範囲は適切か（市が実施すべきか） ※1 |
適切である。 |
課題なし。 |
| 効率性評価 |
コスト削減の余地はないか |
余地なし。 |
課題なし。 |
| 利便性向上・省力化の余地はないか |
余地なし。 |
課題なし。 |
| 住民負担は適切か ※1 |
適切である。 |
課題なし。 |
| 有効性評価 |
目標どおり成果が向上したか |
おおむね向上した。 |
課題なし。 |
| 市民ニーズに的確に応えられたか ※1 |
おおむね応えられた。 |
課題なし。 |
| ８．今後の方向性と改善案 |
| 職場からの改善案（課題解決や改革・改善に向けての具体的な方策） |
| 平成26年度から実施できるもの |
工事等を速やかに実施するため、工事請負単価契約を行っていく。 |
| 平成27年度から実施できるもの |
工事等を速やかに実施するため、工事契約単価契約を行っていく。 |
| 今後の方向性 |
|
方向性 |
所見 |
| 成果 |
維持 |
特になし。 |
| 資源配分 |
維持 |
| 施策内での重点付け |
― |
|
