| １.事務事業の概要 |
| 担当課 |
都市整備部 道路交通課 |
所属長名 |
西口 隆志 |
政策
体系 |
総合計画 |
第１章 美しく暮らしよい環境創造都市 |
第４節 美しく個性的なまちづくりの推進 |
| 基本計画 |
(3)市民参加による魅力ある景観の創出 |
施策 |
市民参加による魅力ある景観の創出 |
| 個別計画 |
|
| 根拠法令・条例・要綱等 |
貝塚市アドプト・プログラム実施要領 |
| 開始年度 |
平成18年度 |
終了年度 |
予定なし |
| 事務事業類型 |
ソフト事業 |
評価区分 |
通常評価 |
| 実施手法 |
その他 |
補助金の支給 |
なし |
| 具体的内容 |
市と活動団体は協定書を締結し、地元町会及び自治会や企業等の団体が自主的に道路、公園等の清掃及び緑化等のボランティア活動を行う。また市は、清掃用具の貸し出し、ゴミ収集及びボランティア保険に加入し、団体をバックアップする。 |
| ２．事務事業の目的 |
| 対象（働きかける相手・もの） |
市民 |
| 受益者（誰を・何を） |
道路・公園を利用する市民 |
| 事務事業の意図（どういう状態にしたいのか） |
魅力ある景観の創出を市民参加で進める。 |
| 行政の役割 |
助成することで清掃及び緑化活動を後押しする |
| ３．事務事業実施にかかるコスト |
| 事務事業を構成する予算細目 |
| 決算書番号 |
会計 |
款 |
項 |
目 |
細目 |
| 00000390 |
010(一般会計) |
08(土木費) |
02(道路橋梁費) |
01(道路橋梁総務費) |
05(アドプト・プログラム事業) |
| |
単位 |
H24予算 |
H24決算 |
H25予算 |
H25決算 |
H26予算 |
コスト
の
内訳 |
投入人員 |
正職員数 |
人 |
|
0.04 |
|
0.04 |
|
| 嘱託員数 |
|
0.0 |
|
0.0 |
|
| 人件費 |
直接人件費 |
千円 |
|
263 |
|
264 |
|
| 間接人件費 |
|
59 |
|
66 |
|
| 直接事業費 |
217 |
22 |
217 |
43 |
207 |
| 間接事業費 |
|
3 |
|
2 |
|
| フルコスト |
217 |
347 |
217 |
375 |
207 |
財源
内訳 |
使用料及び手数料 |
千円 |
|
|
|
|
|
| 国庫支出金 |
|
|
|
|
|
| 府支出金 |
|
|
|
|
|
| 市債 |
|
|
|
|
|
| その他 |
|
|
|
|
|
| 一般財源１（＝フルコスト−特定財源） |
217 |
347 |
217 |
375 |
207 |
| 一般財源２（＝直接事業費−特定財源） |
217 |
22 |
217 |
43 |
207 |
| ４．活動指標 |
| 指標名 |
単位 |
H24実績 |
H25実績 |
H26見込 |
H27計画 |
| 新規認定箇所数 |
箇所 |
0.0 |
0.0 |
2.0 |
2.0 |
| |
|
|
|
|
|
| |
|
|
|
|
|
| ５．成果指標と単位あたりコスト |
| 成果指標1 |
延べ清掃・緑化活動回数 |
| 単位 |
目標年度 |
目標値 |
指標数値の目指す方向 |
H24実績 |
H25実績 |
H26見込 |
H27計画 |
| 回 |
毎年度 |
60.0 |
維持 |
36.0 |
36.0 |
60.0 |
60.0 |
| |
|
|
|
|
|
| 成果指標2 |
認定箇所数 |
| 単位 |
目標年度 |
目標値 |
指標数値の目指す方向 |
H24実績 |
H25実績 |
H26見込 |
H27計画 |
| 箇所 |
毎年度 |
5.0 |
増加 |
3.0 |
3.0 |
5.0 |
5.0 |
| 活動１箇所当たりのコスト |
千円 |
115.67 |
125.0 |
|
|
| ６．事務事業の計画と実績 |
| |
計画 |
実績（昨年からの改善状況） |
| 平成25年度 |
ボランティア団体を増やすＰＲが必要である。 |
アドプトロードについて問合せがあったので、事業内容を説明した。 |
| ７．担当による評価と課題認識 |
| 評価項目 |
評価観点 |
担当による評価 |
課題と改善案 |
| 妥当性評価 |
事務事業の目的（対象・意図）は妥当か ※1：義務的事業、内部管理事務を除く |
妥当である
|
課題はない |
| 目的に対して手段は適切か ※1 |
適切 |
課題はない |
| 公的関与の範囲は適切か（市が実施すべきか） ※1 |
適切 |
課題はない |
| 効率性評価 |
コスト削減の余地はないか |
無 |
課題はない |
| 利便性向上・省力化の余地はないか |
無 |
課題はない |
| 住民負担は適切か ※1 |
適切 |
課題はない |
| 有効性評価 |
目標どおり成果が向上したか |
していない |
毎年結成団体の目標を１団体としているが、より多くの
団体に結成してもらい、道路等の清掃を行ってもらいたい |
| 市民ニーズに的確に応えられたか ※1 |
応えられた |
啓発活動が必要 |
| ８．今後の方向性と改善案 |
| 職場からの改善案（課題解決や改革・改善に向けての具体的な方策） |
| 平成26年度から実施できるもの |
ボランティア団体を増やすＰＲが必要である。 |
| 平成27年度から実施できるもの |
ボランティア団体を増やすＰＲが必要である。 |
| 今後の方向性 |
|
方向性 |
所見 |
| 成果 |
向上 |
特になし。 |
| 資源配分 |
維持 |
| 施策内での重点付け |
― |
|
