| １.事務事業の概要 |
| 担当課 |
健康福祉部 健康推進課 |
所属長名 |
勝田 朝子 |
政策
体系 |
総合計画 |
第２章 安全・安心の健康福祉都市 |
第４節 市民の健康の増進 |
| 基本計画 |
1 生涯保健 |
施策 |
健康づくりの推進 |
| 個別計画 |
健康かいづか２１ |
| 根拠法令・条例・要綱等 |
健康増進法、感染症の予防及び感染症の患者に対する医療に関する法律 |
| 開始年度 |
昭和63年度以前 |
終了年度 |
予定なし |
| 事務事業類型 |
義務的事業 |
評価区分 |
通常評価 |
| 実施手法 |
全部委託 |
補助金の支給 |
なし |
| 具体的内容 |
各種がん（肺、胃、子宮、乳、大腸）検診および結核検診を行う（保健センター又は委託医療機関で）。
|
| ２．事務事業の目的 |
| 対象（働きかける相手・もの） |
４０歳以上の市民、２０歳以上の偶数年齢の女性（子宮がん）等 |
| 受益者（誰を・何を） |
４０歳以上の市民、２０歳以上の偶数年齢の女性（子宮がん）等 |
| 事務事業の意図（どういう状態にしたいのか） |
がん等を早期に発見し、早期治療につなげる。 |
| 行政の役割 |
がん検診等の受診率を向上させる。 |
| ３．事務事業実施にかかるコスト |
| 事務事業を構成する予算細目 |
| 決算書番号 |
会計 |
款 |
項 |
目 |
細目 |
| 00000296 |
010(一般会計) |
04(衛生費) |
01(保健衛生費) |
03(予防費) |
02(各種検診等予防事業) |
| |
単位 |
H24予算 |
H24決算 |
H25予算 |
H25決算 |
H26予算 |
コスト
の
内訳 |
投入人員 |
正職員数 |
人 |
|
0.85 |
|
1.23 |
|
| 嘱託員数 |
|
0.0 |
|
0.0 |
|
| 人件費 |
直接人件費 |
千円 |
|
4,838 |
|
7,942 |
|
| 間接人件費 |
|
1,218 |
|
1,379 |
|
| 直接事業費 |
66,016 |
61,693 |
66,934 |
60,692 |
62,615 |
| 間接事業費 |
|
55 |
|
80 |
|
| フルコスト |
66,016 |
67,804 |
66,934 |
70,093 |
62,615 |
財源
内訳 |
使用料及び手数料 |
千円 |
|
|
|
|
|
| 国庫支出金 |
|
|
|
|
|
| 府支出金 |
4,831 |
4,475 |
4,975 |
4,483 |
4,100 |
| 市債 |
|
|
|
|
|
| その他 |
2,346 |
2,374 |
2,388 |
|
2,350 |
| 一般財源１（＝フルコスト−特定財源） |
58,839 |
60,955 |
59,571 |
65,610 |
56,165 |
| 一般財源２（＝直接事業費−特定財源） |
58,839 |
54,844 |
59,571 |
56,209 |
56,165 |
| ４．活動指標 |
| 指標名 |
単位 |
H24実績 |
H25実績 |
H26見込 |
H27計画 |
| 各種健診実施回数 |
回 |
86.0 |
87.0 |
87.0 |
87.0 |
| |
|
|
|
|
|
| |
|
|
|
|
|
| ５．成果指標と単位あたりコスト |
| 成果指標1 |
各種検診等受診者数 |
| 単位 |
目標年度 |
目標値 |
指標数値の目指す方向 |
H24実績 |
H25実績 |
H26見込 |
H27計画 |
| 人 |
毎年度 |
28000.0 |
増加 |
18693.0 |
18000.0 |
19000.0 |
19000.0 |
| 受診者一人あたりコスト |
千円 |
3.63 |
3.89 |
|
|
| 成果指標2 |
|
| 単位 |
目標年度 |
目標値 |
指標数値の目指す方向 |
H24実績 |
H25実績 |
H26見込 |
H27計画 |
| |
毎年度 |
|
増加 |
|
|
|
|
| |
|
|
|
|
|
| ６．事務事業の計画と実績 |
| |
計画 |
実績（昨年からの改善状況） |
| 平成25年度 |
特になし |
各検診の精密検査受診率の向上に努めた |
| ７．担当による評価と課題認識 |
| 評価項目 |
評価観点 |
担当による評価 |
課題と改善案 |
| 妥当性評価 |
事務事業の目的（対象・意図）は妥当か ※1：義務的事業、内部管理事務を除く |
妥当である |
課題なし |
| 目的に対して手段は適切か ※1 |
適切である |
課題なし |
| 公的関与の範囲は適切か（市が実施すべきか） ※1 |
適切である |
課題なし |
| 効率性評価 |
コスト削減の余地はないか |
余地はない |
課題なし |
| 利便性向上・省力化の余地はないか |
余地はない |
課題なし |
| 住民負担は適切か ※1 |
適切である |
課題なし |
| 有効性評価 |
目標どおり成果が向上したか |
横ばいである |
さらに受診しやすい状況を模索していく |
| 市民ニーズに的確に応えられたか ※1 |
応えられている |
課題なし |
| ８．今後の方向性と改善案 |
| 職場からの改善案（課題解決や改革・改善に向けての具体的な方策） |
| 平成26年度から実施できるもの |
広報、回覧、ホームページ、電光掲示板、健康づくり推進委員の啓発活動など進めていきたい |
| 平成27年度から実施できるもの |
広報、回覧、ホームページ、電光掲示板、健康づくり推進委員の啓発活動など進めていきたい |
| 今後の方向性 |
|
方向性 |
所見 |
| 成果 |
向上 |
受診勧奨方法に工夫を凝らし、各種検診の受診率及びがん検診精検率の向上に努める。 |
| 資源配分 |
維持 |
| 施策内での重点付け |
○ |
|
