| １.事務事業の概要 |
| 担当課 |
健康福祉部 健康推進課 |
所属長名 |
勝田 朝子 |
政策
体系 |
総合計画 |
第２章 安全・安心の健康福祉都市 |
第４節 市民の健康の増進 |
| 基本計画 |
1 生涯保健 |
施策 |
健康づくりの推進 |
| 個別計画 |
貝塚市母子保健計画、貝塚市次世代育成支援行動計画、健康かいづか２１ |
| 根拠法令・条例・要綱等 |
母子保健法、貝塚市立保健センター条例施行規則 |
| 開始年度 |
平成7年度 |
終了年度 |
予定なし |
| 事務事業類型 |
義務的事業 |
評価区分 |
通常評価 |
| 実施手法 |
一部委託 |
補助金の支給 |
あり |
| 具体的内容 |
妊婦、乳児の一般健康診査を随時委託医療機関で実施した。
母子健康手帳を発行した。
乳幼児（４か月、１歳７か月、３歳６か月、すこやか）健診等を毎月定期的に保健センターで実施した。 |
| ２．事務事業の目的 |
| 対象（働きかける相手・もの） |
市内の妊産婦および乳幼児 |
| 受益者（誰を・何を） |
市内の妊産婦および乳幼児 |
| 事務事業の意図（どういう状態にしたいのか） |
疾病の早期発見をし、健やかな発育、発達を促す。 |
| 行政の役割 |
妊産婦に対し健診を委託実施し、親子の健やかな成長のための支援を行う。 |
| ３．事務事業実施にかかるコスト |
| 事務事業を構成する予算細目 |
| 決算書番号 |
会計 |
款 |
項 |
目 |
細目 |
| 00000289 |
010(一般会計) |
04(衛生費) |
01(保健衛生費) |
02(健康推進費) |
05(母子健康管理事業) |
| |
単位 |
H24予算 |
H24決算 |
H25予算 |
H25決算 |
H26予算 |
コスト
の
内訳 |
投入人員 |
正職員数 |
人 |
|
2.62 |
|
2.01 |
|
| 嘱託員数 |
|
0.19 |
|
0.13 |
|
| 人件費 |
直接人件費 |
千円 |
|
13,275 |
|
9,837 |
|
| 間接人件費 |
|
3,938 |
|
2,317 |
|
| 直接事業費 |
65,415 |
55,153 |
81,757 |
70,112 |
111,273 |
| 間接事業費 |
|
183 |
|
139 |
|
| フルコスト |
65,415 |
72,549 |
81,757 |
82,405 |
111,273 |
財源
内訳 |
使用料及び手数料 |
千円 |
|
|
|
|
|
| 国庫支出金 |
|
|
|
|
|
| 府支出金 |
20,495 |
20,131 |
13,252 |
12,169 |
15,852 |
| 市債 |
|
|
|
|
|
| その他 |
|
|
|
|
|
| 一般財源１（＝フルコスト−特定財源） |
44,920 |
52,418 |
68,505 |
70,236 |
95,421 |
| 一般財源２（＝直接事業費−特定財源） |
44,920 |
35,022 |
68,505 |
57,943 |
95,421 |
| ４．活動指標 |
| 指標名 |
単位 |
H24実績 |
H25実績 |
H26見込 |
H27計画 |
| 妊婦・乳児一般健診の助成上限額 |
円 |
59090.0 |
80800.0 |
122690.0 |
122690.0 |
| 保健センターでの乳幼児健診実施回数 |
回 |
78.0 |
78.0 |
78.0 |
78.0 |
| |
|
|
|
|
|
| ５．成果指標と単位あたりコスト |
| 成果指標1 |
妊婦・乳児健診受診者の合計 |
| 単位 |
目標年度 |
目標値 |
指標数値の目指す方向 |
H24実績 |
H25実績 |
H26見込 |
H27計画 |
| 人 |
毎年度 |
|
維持 |
13003.0 |
12443.0 |
12000.0 |
12000.0 |
| 受診者一人あたりコスト |
千円 |
5.58 |
6.62 |
|
|
| 成果指標2 |
|
| 単位 |
目標年度 |
目標値 |
指標数値の目指す方向 |
H24実績 |
H25実績 |
H26見込 |
H27計画 |
| |
毎年度 |
|
維持 |
|
|
|
|
| |
|
|
|
|
|
| ６．事務事業の計画と実績 |
| |
計画 |
実績（昨年からの改善状況） |
| 平成25年度 |
妊婦健診の充実 |
平成２４年度は妊婦健診費用は53390円であったが平成２５年度より74590円となり充実できている。 |
| ７．担当による評価と課題認識 |
| 評価項目 |
評価観点 |
担当による評価 |
課題と改善案 |
| 妥当性評価 |
事務事業の目的（対象・意図）は妥当か ※1：義務的事業、内部管理事務を除く |
妥当である |
課題なし |
| 目的に対して手段は適切か ※1 |
適切である |
課題なし |
| 公的関与の範囲は適切か（市が実施すべきか） ※1 |
適切である |
課題なし |
| 効率性評価 |
コスト削減の余地はないか |
余地はなし |
課題なし |
| 利便性向上・省力化の余地はないか |
余地はなし |
課題なし |
| 住民負担は適切か ※1 |
適切である |
課題なし |
| 有効性評価 |
目標どおり成果が向上したか |
向上した |
課題なし |
| 市民ニーズに的確に応えられたか ※1 |
応えられた |
課題なし |
| ８．今後の方向性と改善案 |
| 職場からの改善案（課題解決や改革・改善に向けての具体的な方策） |
| 平成26年度から実施できるもの |
国の基準まで妊婦健診費用助成を引き上げられた。妊婦健診は、充実したものになった。 |
| 平成27年度から実施できるもの |
妊婦健診の必要性の理解を広めていく |
| 今後の方向性 |
|
方向性 |
所見 |
| 成果 |
向上 |
妊産婦検診助成費用をほぼ個人負担のないレベルまで増額し、全妊婦の検診受診を目指す。また、乳児健診の悉皆調査で全ての乳児の健康状態の把握を目指す。 |
| 資源配分 |
拡大 |
| 施策内での重点付け |
◎ |
|
