| １.事務事業の概要 |
| 担当課 |
都市整備部 農林課 |
所属長名 |
溝端 悦規 |
政策
体系 |
総合計画 |
第４章 活力あふれる産業振興都市 |
第３節 農林業の多様な振興 |
| 基本計画 |
(1)活力ある農業の展開 |
施策 |
活力ある農業の展開 |
| 個別計画 |
|
| 根拠法令・条例・要綱等 |
貝塚市立と畜条例 貝塚市立と畜場条例施行規則 |
| 開始年度 |
昭和63年度以前 |
終了年度 |
予定なし |
| 事務事業類型 |
施設の維持管理 |
評価区分 |
通常評価 |
| 実施手法 |
一部委託 |
補助金の支給 |
なし |
| 具体的内容 |
獣畜（本市の場合は殆ど牛）の解体の際、と畜検査員(府から１名派遣）・衛生管理者（本市１名在職）が立会、BSE検査に用いる延髄の採取や、内臓･枝肉検査を行い、消費者に安全･安心で新鮮な食肉を提供する。 又、と畜場を常に清潔に保つようシルバー人材ｾﾝﾀｰに清掃を委託する。 |
| ２．事務事業の目的 |
| 対象（働きかける相手・もの） |
市立と畜場 |
| 受益者（誰を・何を） |
食肉解体業者 |
| 事務事業の意図（どういう状態にしたいのか） |
BSE検査などを施し、と畜場を平常から清潔にし能率的な管理運営をはかる。 |
| 行政の役割 |
BSE検査に用いる延髄の採取や、内臓･枝肉検査を行い、消費者に安全･安心で新鮮な食肉を提供する。 |
| ３．事務事業実施にかかるコスト |
| 事務事業を構成する予算細目 |
| 決算書番号 |
会計 |
款 |
項 |
目 |
細目 |
| 00001032 |
010(一般会計) |
04(衛生費) |
01(保健衛生費) |
04(環境衛生費) |
08(旧と畜場管理事業) |
| 00001050 |
010(一般会計) |
04(衛生費) |
01(保健衛生費) |
04(環境衛生費) |
09(旧と畜場解体撤去事業) |
| |
単位 |
H24予算 |
H24決算 |
H25予算 |
H25決算 |
H26予算 |
コスト
の
内訳 |
投入人員 |
正職員数 |
人 |
|
0.18 |
|
0.13 |
|
| 嘱託員数 |
|
0.0 |
|
0.0 |
|
| 人件費 |
直接人件費 |
千円 |
|
1,214 |
|
861 |
|
| 間接人件費 |
|
325 |
|
214 |
|
| 直接事業費 |
1,350 |
1,193 |
32,221 |
12,811 |
720 |
| 間接事業費 |
|
24 |
|
17 |
|
| フルコスト |
1,350 |
2,756 |
32,221 |
13,903 |
720 |
財源
内訳 |
使用料及び手数料 |
千円 |
|
|
|
|
|
| 国庫支出金 |
|
|
|
|
|
| 府支出金 |
|
|
|
|
|
| 市債 |
|
|
|
|
|
| その他 |
|
|
|
|
|
| 一般財源１（＝フルコスト−特定財源） |
1,350 |
2,756 |
32,221 |
13,903 |
720 |
| 一般財源２（＝直接事業費−特定財源） |
1,350 |
1,193 |
32,221 |
12,811 |
720 |
| ４．活動指標 |
| 指標名 |
単位 |
H24実績 |
H25実績 |
H26見込 |
H27計画 |
| 施設維持管理業務委託料 |
千円 |
251.0 |
0.0 |
0.0 |
0.0 |
| |
|
|
|
|
|
| |
|
|
|
|
|
| ５．成果指標と単位あたりコスト |
| 成果指標1 |
と殺件数 |
| 単位 |
目標年度 |
目標値 |
指標数値の目指す方向 |
H24実績 |
H25実績 |
H26見込 |
H27計画 |
| 件 |
毎年度 |
|
減少 |
0.0 |
0.0 |
0.0 |
0.0 |
| と殺件数一件あたりコスト |
千円 |
0.0 |
0.0 |
|
|
| 成果指標2 |
|
| 単位 |
目標年度 |
目標値 |
指標数値の目指す方向 |
H24実績 |
H25実績 |
H26見込 |
H27計画 |
| |
毎年度 |
|
増加 |
|
|
|
|
| |
|
|
|
|
|
| ６．事務事業の計画と実績 |
| |
計画 |
実績（昨年からの改善状況） |
| 平成25年度 |
特になし |
解体終了済。 |
| ７．担当による評価と課題認識 |
| 評価項目 |
評価観点 |
担当による評価 |
課題と改善案 |
| 妥当性評価 |
事務事業の目的（対象・意図）は妥当か ※1：義務的事業、内部管理事務を除く |
特になし |
特になし |
| 目的に対して手段は適切か ※1 |
特になし |
特になし |
| 公的関与の範囲は適切か（市が実施すべきか） ※1 |
特になし |
特になし |
| 効率性評価 |
コスト削減の余地はないか |
特になし |
特になし |
| 利便性向上・省力化の余地はないか |
特になし |
特になし |
| 住民負担は適切か ※1 |
特になし |
特になし |
| 有効性評価 |
目標どおり成果が向上したか |
特になし |
特になし |
| 市民ニーズに的確に応えられたか ※1 |
特になし |
特になし |
| ８．今後の方向性と改善案 |
| 職場からの改善案（課題解決や改革・改善に向けての具体的な方策） |
| 平成26年度から実施できるもの |
解体終了後の跡地利用を検討中 |
| 平成27年度から実施できるもの |
解体終了後の跡地利用を検討中 |
| 今後の方向性 |
|
方向性 |
所見 |
| 成果 |
廃止・終了 |
平成25年度で、解体を完了しているが、残っている課題整理が必要である。 |
| 資源配分 |
廃止・終了 |
| 施策内での重点付け |
― |
|
