| １.事務事業の概要 |
| 担当課 |
都市整備部 農林課 |
所属長名 |
溝端 悦規 |
政策
体系 |
総合計画 |
第４章 活力あふれる産業振興都市 |
第３節 農林業の多様な振興 |
| 基本計画 |
(3)林業の活性化と森林環境の保全 |
施策 |
林業の活性化と森林環境の保全 |
| 個別計画 |
|
| 根拠法令・条例・要綱等 |
|
| 開始年度 |
昭和63年度以前 |
終了年度 |
予定なし |
| 事務事業類型 |
施設の維持管理 |
評価区分 |
通常評価 |
| 実施手法 |
全部委託 |
補助金の支給 |
なし |
| 具体的内容 |
林道の草刈、維持補修等を地元町会と委託契約を行う。 |
| ２．事務事業の目的 |
| 対象（働きかける相手・もの） |
林道 |
| 受益者（誰を・何を） |
林業者、市民 |
| 事務事業の意図（どういう状態にしたいのか） |
安全で快適な林道の通行を確保する。 |
| 行政の役割 |
林業の活性化と森林環境の保全を図る。 |
| ３．事務事業実施にかかるコスト |
| 事務事業を構成する予算細目 |
| 決算書番号 |
会計 |
款 |
項 |
目 |
細目 |
| 00000359 |
010(一般会計) |
06(農林水産業費) |
02(林業費) |
02(林道費) |
02(林道維持管理委託事業) |
| |
単位 |
H24予算 |
H24決算 |
H25予算 |
H25決算 |
H26予算 |
コスト
の
内訳 |
投入人員 |
正職員数 |
人 |
|
0.06 |
|
0.05 |
|
| 嘱託員数 |
|
0.0 |
|
0.0 |
|
| 人件費 |
直接人件費 |
千円 |
|
371 |
|
296 |
|
| 間接人件費 |
|
116 |
|
85 |
|
| 直接事業費 |
414 |
413 |
414 |
413 |
449 |
| 間接事業費 |
|
8 |
|
7 |
|
| フルコスト |
414 |
908 |
414 |
801 |
449 |
財源
内訳 |
使用料及び手数料 |
千円 |
|
|
|
|
|
| 国庫支出金 |
|
|
|
|
|
| 府支出金 |
|
|
|
|
|
| 市債 |
|
|
|
|
|
| その他 |
|
|
|
|
|
| 一般財源１（＝フルコスト−特定財源） |
414 |
908 |
414 |
801 |
449 |
| 一般財源２（＝直接事業費−特定財源） |
414 |
413 |
414 |
413 |
449 |
| ４．活動指標 |
| 指標名 |
単位 |
H24実績 |
H25実績 |
H26見込 |
H27計画 |
| 林道犬鳴東手川線維持管理委託作業人員数 |
人 |
39.0 |
39.0 |
39.0 |
39.0 |
| |
|
|
|
|
|
| |
|
|
|
|
|
| ５．成果指標と単位あたりコスト |
| 成果指標1 |
林道維持管理延長数 |
| 単位 |
目標年度 |
目標値 |
指標数値の目指す方向 |
H24実績 |
H25実績 |
H26見込 |
H27計画 |
| ｍ |
毎年度 |
3370.0 |
維持 |
3370.0 |
3370.0 |
3370.0 |
3370.0 |
| 林道維持管理１mあたりコスト |
千円 |
0.27 |
0.24 |
|
|
| 成果指標2 |
|
| 単位 |
目標年度 |
目標値 |
指標数値の目指す方向 |
H24実績 |
H25実績 |
H26見込 |
H27計画 |
| |
毎年度 |
|
増加 |
|
|
|
|
| |
|
|
|
|
|
| ６．事務事業の計画と実績 |
| |
計画 |
実績（昨年からの改善状況） |
| 平成25年度 |
草刈などの実施時期などを地元町会と打ち合わせする。 |
地元町会長と打ち合わせする事により、効率よく作業が進んだ。 |
| ７．担当による評価と課題認識 |
| 評価項目 |
評価観点 |
担当による評価 |
課題と改善案 |
| 妥当性評価 |
事務事業の目的（対象・意図）は妥当か ※1：義務的事業、内部管理事務を除く |
おおむね適切である。 |
林道の維持管理を行う上で、今後とも必要最低限な事業である。 |
| 目的に対して手段は適切か ※1 |
適切である。 |
課題はない。 |
| 公的関与の範囲は適切か（市が実施すべきか） ※1 |
適切である。 |
課題はない。 |
| 効率性評価 |
コスト削減の余地はないか |
適切である。 |
課題はない。 |
| 利便性向上・省力化の余地はないか |
適切である。 |
地元町会に委託することにより、対応の迅速性、コスト面についても、効率的である。 |
| 住民負担は適切か ※1 |
適切である。 |
課題はない。 |
| 有効性評価 |
目標どおり成果が向上したか |
おおむね適切である。 |
課題はない。 |
| 市民ニーズに的確に応えられたか ※1 |
おおむね適切である。 |
今後も有効的に継続していきたい。 |
| ８．今後の方向性と改善案 |
| 職場からの改善案（課題解決や改革・改善に向けての具体的な方策） |
| 平成26年度から実施できるもの |
草刈などの実施時期などを地元町会と打ち合わせをする。 |
| 平成27年度から実施できるもの |
草刈などの実施時期などを地元町会と打ち合わせをする。 |
| 今後の方向性 |
|
方向性 |
所見 |
| 成果 |
維持 |
資源の現状維持の中、現行の維持管理を継続していく。 |
| 資源配分 |
維持 |
| 施策内での重点付け |
― |
|
