| １.事務事業の概要 |
| 担当課 |
都市整備部 農林課 |
所属長名 |
溝端 悦規 |
政策
体系 |
総合計画 |
第４章 活力あふれる産業振興都市 |
第３節 農林業の多様な振興 |
| 基本計画 |
(1)活力ある農業の展開 |
施策 |
活力ある農業の展開 |
| 個別計画 |
|
| 根拠法令・条例・要綱等 |
|
| 開始年度 |
昭和63年度以前 |
終了年度 |
予定なし |
| 事務事業類型 |
ソフト事業 |
評価区分 |
通常評価 |
| 実施手法 |
委託なし（市直営） |
補助金の支給 |
なし |
| 具体的内容 |
市内畜産業者の事業所周辺に害虫が発生することを未然に防止し、周辺住民との関係を良好に保つ支援を行う。 |
| ２．事務事業の目的 |
| 対象（働きかける相手・もの） |
市内畜産業者 |
| 受益者（誰を・何を） |
市内畜産業者・市民 |
| 事務事業の意図（どういう状態にしたいのか） |
畜産業施設周辺の防虫を推進し、周辺住民との関係を良好に保つ。 |
| 行政の役割 |
周辺住民との関係を良好に保つための支援 |
| ３．事務事業実施にかかるコスト |
| 事務事業を構成する予算細目 |
| 決算書番号 |
会計 |
款 |
項 |
目 |
細目 |
| 00000354 |
010(一般会計) |
06(農林水産業費) |
01(農業費) |
05(畜産業費) |
01(畜産業振興事業) |
| |
単位 |
H24予算 |
H24決算 |
H25予算 |
H25決算 |
H26予算 |
コスト
の
内訳 |
投入人員 |
正職員数 |
人 |
|
0.03 |
|
0.01 |
|
| 嘱託員数 |
|
0.0 |
|
0.0 |
|
| 人件費 |
直接人件費 |
千円 |
|
169 |
|
96 |
|
| 間接人件費 |
|
46 |
|
21 |
|
| 直接事業費 |
65 |
60 |
65 |
30 |
35 |
| 間接事業費 |
|
4 |
|
1 |
|
| フルコスト |
65 |
279 |
65 |
148 |
35 |
財源
内訳 |
使用料及び手数料 |
千円 |
|
|
|
|
|
| 国庫支出金 |
|
|
|
|
|
| 府支出金 |
|
|
|
|
|
| 市債 |
|
|
|
|
|
| その他 |
|
|
|
|
|
| 一般財源１（＝フルコスト−特定財源） |
65 |
279 |
65 |
148 |
35 |
| 一般財源２（＝直接事業費−特定財源） |
65 |
60 |
65 |
30 |
35 |
| ４．活動指標 |
| 指標名 |
単位 |
H24実績 |
H25実績 |
H26見込 |
H27計画 |
| 畜産衛生害虫防除箇所 |
箇所 |
30.0 |
15.0 |
15.0 |
15.0 |
| 畜産衛生害虫防除用薬剤配布箇所 |
箇所 |
2.0 |
1.0 |
1.0 |
1.0 |
| |
|
|
|
|
|
| ５．成果指標と単位あたりコスト |
| 成果指標1 |
畜産周辺の害虫による苦情件数 |
| 単位 |
目標年度 |
目標値 |
指標数値の目指す方向 |
H24実績 |
H25実績 |
H26見込 |
H27計画 |
| 件 |
毎年度 |
0.0 |
維持 |
0.0 |
0.0 |
0.0 |
0.0 |
| 畜産衛生害虫防除用薬剤配布箇所1か所あたりコスト |
千円 |
|
|
|
|
| 成果指標2 |
|
| 単位 |
目標年度 |
目標値 |
指標数値の目指す方向 |
H24実績 |
H25実績 |
H26見込 |
H27計画 |
| |
毎年度 |
|
維持 |
|
|
|
|
| |
|
|
|
|
|
| ６．事務事業の計画と実績 |
| |
計画 |
実績（昨年からの改善状況） |
| 平成25年度 |
事業者数が急増減することは考えにくい、よって現状維持のまま支援することが望ましい。 |
昨年同様に現状維持に努めた。 |
| ７．担当による評価と課題認識 |
| 評価項目 |
評価観点 |
担当による評価 |
課題と改善案 |
| 妥当性評価 |
事務事業の目的（対象・意図）は妥当か ※1：義務的事業、内部管理事務を除く |
概ね適切である |
特になし |
| 目的に対して手段は適切か ※1 |
概ね適切である |
特になし |
| 公的関与の範囲は適切か（市が実施すべきか） ※1 |
概ね適切である |
市内に畜産業者は少ないが一定の支援は必要である。 |
| 効率性評価 |
コスト削減の余地はないか |
概ね適切である |
特になし |
| 利便性向上・省力化の余地はないか |
概ね適切である |
特になし |
| 住民負担は適切か ※1 |
概ね適切である |
特になし |
| 有効性評価 |
目標どおり成果が向上したか |
概ね適切である |
特になし |
| 市民ニーズに的確に応えられたか ※1 |
概ね適切である |
特になし |
| ８．今後の方向性と改善案 |
| 職場からの改善案（課題解決や改革・改善に向けての具体的な方策） |
| 平成26年度から実施できるもの |
事業者数は少ないが、現状維持のまま支援することが望ましい。 |
| 平成27年度から実施できるもの |
事業者数は少ないが、現状維持のまま支援することが望ましい。 |
| 今後の方向性 |
|
方向性 |
所見 |
| 成果 |
維持 |
周辺住民と共存できる畜産事業の取り組みを市としてこの事業に取り組む必要がある。 |
| 資源配分 |
維持 |
| 施策内での重点付け |
― |
|
