| １.事務事業の概要 |
| 担当課 |
都市政策部 交流推進課 |
所属長名 |
松谷順二 |
政策
体系 |
総合計画 |
第５章 構想実現の方策 |
第１節 「市民との協働」による実現 |
| 基本計画 |
1 市民が主体となったまちづくり |
施策 |
市民が主体となったまちづくり |
| 個別計画 |
|
| 根拠法令・条例・要綱等 |
|
| 開始年度 |
平成15年度 |
終了年度 |
予定なし |
| 事務事業類型 |
ソフト事業 |
評価区分 |
通常評価 |
| 実施手法 |
一部委託 |
補助金の支給 |
なし |
| 具体的内容 |
NPO（市民公益活動）に関する市民対象の研修会の開催。
NPOに関する情報の収集と提供。 |
| ２．事務事業の目的 |
| 対象（働きかける相手・もの） |
NPO、行政職員 |
| 受益者（誰を・何を） |
市民 |
| 事務事業の意図（どういう状態にしたいのか） |
ＮＰＯへの理解を促進し、行政とNPOの協働を進める |
| 行政の役割 |
ＮＰＯ等が地域課題を解決していくための側面的支援 |
| ３．事務事業実施にかかるコスト |
| 事務事業を構成する予算細目 |
| 決算書番号 |
会計 |
款 |
項 |
目 |
細目 |
| 00000071 |
010(一般会計) |
02(総務費) |
01(総務管理費) |
06(企画費) |
26(ＮＰＯ推進事業) |
| |
単位 |
H24予算 |
H24決算 |
H25予算 |
H25決算 |
H26予算 |
コスト
の
内訳 |
投入人員 |
正職員数 |
人 |
|
0.63 |
|
0.67 |
|
| 嘱託員数 |
|
0.0 |
|
0.0 |
|
| 人件費 |
直接人件費 |
千円 |
|
4,277 |
|
4,243 |
|
| 間接人件費 |
|
632 |
|
561 |
|
| 直接事業費 |
1,030 |
246 |
277 |
249 |
272 |
| 間接事業費 |
|
0 |
|
0 |
|
| フルコスト |
1,030 |
5,155 |
277 |
5,053 |
272 |
財源
内訳 |
使用料及び手数料 |
千円 |
|
|
|
|
|
| 国庫支出金 |
|
|
|
|
|
| 府支出金 |
47 |
|
277 |
|
272 |
| 市債 |
|
|
|
|
|
| その他 |
770 |
|
0 |
|
0 |
| 一般財源１（＝フルコスト−特定財源） |
213 |
5,155 |
0 |
5,053 |
0 |
| 一般財源２（＝直接事業費−特定財源） |
213 |
246 |
0 |
249 |
0 |
| ４．活動指標 |
| 指標名 |
単位 |
H24実績 |
H25実績 |
H26見込 |
H27計画 |
| 研修会・相談会等の支援事業の開催回数 |
回 |
9.0 |
6.0 |
6.0 |
6.0 |
| |
|
|
|
|
|
| |
|
|
|
|
|
| ５．成果指標と単位あたりコスト |
| 成果指標1 |
参加者数 |
| 単位 |
目標年度 |
目標値 |
指標数値の目指す方向 |
H24実績 |
H25実績 |
H26見込 |
H27計画 |
| 人 |
毎年度 |
200.0 |
増加 |
139.0 |
106.0 |
200.0 |
200.0 |
| 研修会参加一人あたり |
千円 |
37.09 |
47.67 |
|
|
| 成果指標2 |
|
| 単位 |
目標年度 |
目標値 |
指標数値の目指す方向 |
H24実績 |
H25実績 |
H26見込 |
H27計画 |
| |
毎年度 |
|
増加 |
|
|
|
|
| |
|
|
|
|
|
| ６．事務事業の計画と実績 |
| |
計画 |
実績（昨年からの改善状況） |
| 平成25年度 |
研修会等の内容の充実、職員研修の内容の充実 |
市内中間支援ＮＰＯ法人に委託し実施したことで、多岐にわたる内容の研修会等が開催された。 |
| ７．担当による評価と課題認識 |
| 評価項目 |
評価観点 |
担当による評価 |
課題と改善案 |
| 妥当性評価 |
事務事業の目的（対象・意図）は妥当か ※1：義務的事業、内部管理事務を除く |
適切 |
課題なし |
| 目的に対して手段は適切か ※1 |
適切 |
課題なし |
| 公的関与の範囲は適切か（市が実施すべきか） ※1 |
適切 |
課題なし |
| 効率性評価 |
コスト削減の余地はないか |
なし |
課題なし |
| 利便性向上・省力化の余地はないか |
なし |
課題なし |
| 住民負担は適切か ※1 |
適切 |
課題なし |
| 有効性評価 |
目標どおり成果が向上したか |
研修会等については成果が向上した |
協働に関しては行政各部署の理解、体制を得るために職員向けの研修の充実を図る |
| 市民ニーズに的確に応えられたか ※1 |
おおむね応えられた |
ＮＰＯ活動の内容が多岐に渡ることから、適切な内容を検討する必要がある |
| ８．今後の方向性と改善案 |
| 職場からの改善案（課題解決や改革・改善に向けての具体的な方策） |
| 平成26年度から実施できるもの |
行政とＮＰＯ等との協働推進するためのモデル事業の検討 |
| 平成27年度から実施できるもの |
行政とＮＰＯ等との協働推進するためのモデル事業の検討、実施 |
| 今後の方向性 |
|
方向性 |
所見 |
| 成果 |
向上 |
ＮＰＯの社会における貢献度が重要視されていることから、ＮＰＯとの支援・協力体制を築くことは、今後のまちづくりのファクターの一つとして重要であると考える。 |
| 資源配分 |
拡大 |
| 施策内での重点付け |
◎ |
|
