| １.事務事業の概要 |
| 担当課 |
都市政策部 交流推進課 |
所属長名 |
松谷順二 |
政策
体系 |
総合計画 |
第３章 個性豊かな文化発信都市 |
第２節 生涯学習の充実と文化交流の発展 |
| 基本計画 |
3 交流の推進 |
施策 |
国際交流の推進 |
| 個別計画 |
|
| 根拠法令・条例・要綱等 |
かいづか国際交流協会事業補助金交付要綱 |
| 開始年度 |
昭和63年度以前 |
終了年度 |
予定なし |
| 事務事業類型 |
ソフト事業 |
評価区分 |
通常評価 |
| 実施手法 |
委託なし（市直営） |
補助金の支給 |
あり |
| 具体的内容 |
地球上のあらゆる人々との出会いの中で、市民が中心となった幅広い交流を積極的に推進し、お互いが平和や幸福を実感できる“まち・かいづか”をつくることを目的に設立された「かいづか国際交流協会」の事務局機能を担い、その活動のサポートを中心に、市民の国際交流を推進する。具体的には、ＫＡＩＦＡサロン、日本語ボランティア養成講座、日本語サロン、日本語サロン交流会、外国語サロンの運営、関西国際センター研修生との交流、国際交流関係情報発信など。
市民が気軽に外国文化に触れる機会を提供する。 |
| ２．事務事業の目的 |
| 対象（働きかける相手・もの） |
市民、在住・在留外国人 |
| 受益者（誰を・何を） |
市民、在住・在留外国人、本市を訪れる外国人 |
| 事務事業の意図（どういう状態にしたいのか） |
国際交流の機運を高める。 |
| 行政の役割 |
異文化理解を促進し多文化共生社会の実現を図る。外国人にとって住みよいまちづくりを推進する。 |
| ３．事務事業実施にかかるコスト |
| 事務事業を構成する予算細目 |
| 決算書番号 |
会計 |
款 |
項 |
目 |
細目 |
| 00000070 |
010(一般会計) |
02(総務費) |
01(総務管理費) |
06(企画費) |
25(国際交流推進事業) |
| |
単位 |
H24予算 |
H24決算 |
H25予算 |
H25決算 |
H26予算 |
コスト
の
内訳 |
投入人員 |
正職員数 |
人 |
|
0.69 |
|
0.58 |
|
| 嘱託員数 |
|
0.0 |
|
0.0 |
|
| 人件費 |
直接人件費 |
千円 |
|
4,340 |
|
3,713 |
|
| 間接人件費 |
|
688 |
|
486 |
|
| 直接事業費 |
1,898 |
1,878 |
1,892 |
1,878 |
1,886 |
| 間接事業費 |
|
0 |
|
0 |
|
| フルコスト |
1,898 |
6,906 |
1,892 |
6,077 |
1,886 |
財源
内訳 |
使用料及び手数料 |
千円 |
|
|
|
|
|
| 国庫支出金 |
|
|
|
|
|
| 府支出金 |
|
|
|
|
|
| 市債 |
|
|
|
|
|
| その他 |
|
600 |
|
500 |
|
| 一般財源１（＝フルコスト−特定財源） |
1,898 |
6,306 |
1,892 |
5,577 |
1,886 |
| 一般財源２（＝直接事業費−特定財源） |
1,898 |
1,278 |
1,892 |
1,378 |
1,886 |
| ４．活動指標 |
| 指標名 |
単位 |
H24実績 |
H25実績 |
H26見込 |
H27計画 |
| 補助金額 |
千円 |
1868.0 |
1737.0 |
1868.0 |
1868.0 |
| |
|
|
|
|
|
| |
|
|
|
|
|
| ５．成果指標と単位あたりコスト |
| 成果指標1 |
国際交流協会主要イベント参加者数 |
| 単位 |
目標年度 |
目標値 |
指標数値の目指す方向 |
H24実績 |
H25実績 |
H26見込 |
H27計画 |
| 人 |
毎年度 |
1300.0 |
維持 |
1574.0 |
1765.0 |
1300.0 |
1300.0 |
| 主要イベント参加1人あたりコスト |
千円 |
4.39 |
3.44 |
|
|
| 成果指標2 |
|
| 単位 |
目標年度 |
目標値 |
指標数値の目指す方向 |
H24実績 |
H25実績 |
H26見込 |
H27計画 |
| |
毎年度 |
|
増加 |
|
|
|
|
| |
|
|
|
|
|
| ６．事務事業の計画と実績 |
| |
計画 |
実績（昨年からの改善状況） |
| 平成25年度 |
かいづか国際交流協会の組織が新体制になったことから、運営の側面的支援をする。 |
ボランティア主導で事業の企画から運営までを行った。 |
| ７．担当による評価と課題認識 |
| 評価項目 |
評価観点 |
担当による評価 |
課題と改善案 |
| 妥当性評価 |
事務事業の目的（対象・意図）は妥当か ※1：義務的事業、内部管理事務を除く |
妥当である |
課題なし |
| 目的に対して手段は適切か ※1 |
適切である |
課題なし |
| 公的関与の範囲は適切か（市が実施すべきか） ※1 |
適切である |
課題なし |
| 効率性評価 |
コスト削減の余地はないか |
余地はない |
課題なし |
| 利便性向上・省力化の余地はないか |
余地はない |
課題なし |
| 住民負担は適切か ※1 |
適切である |
課題なし |
| 有効性評価 |
目標どおり成果が向上したか |
向上した |
課題なし |
| 市民ニーズに的確に応えられたか ※1 |
おおむね応えられた |
新事業の企画や、既存事業の運営方法等に関して、市民がより関心を持って参加しやすい内容を検討する。 |
| ８．今後の方向性と改善案 |
| 職場からの改善案（課題解決や改革・改善に向けての具体的な方策） |
| 平成26年度から実施できるもの |
かいづか国際交流協会の組織力の強化、円滑な組織運営ができるよう側面的支援をする。市民がより関心を持って参加しやすい事業の企画・運営方法を検討し、具体化する。 |
| 平成27年度から実施できるもの |
かいづか国際交流協会の組織力の強化、円滑な組織運営ができるよう側面的支援をする。 |
| 今後の方向性 |
|
方向性 |
所見 |
| 成果 |
向上 |
市民の草の根的な国際交流が望ましいが、これまでの経過や現在の状況では即座に自立運営は難しい。側面的に支援を続けながら、自立支援を促進する必要がある。 |
| 資源配分 |
維持 |
| 施策内での重点付け |
― |
|
